Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 (2-3674/2021;) ~ М-3120/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-518/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружкова Алексея Сергеевича к АО « Федеральный центр науки и высоких технологий « Специальное научно-производственное объединение « Элерон» о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

Кружков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий « Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 25 сентября 2015 г. он осуществлял трудовую деятельность в АО « ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в должности <А.>. Приказом № 21 ЛС-5758 от 19 октября 2021 г. трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Свое увольнение истец полагает незаконным по тем основаниям, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ему вручено с нарушениями, право занять вакантную должность нарушено, несмотря на его согласие с переводом на одну из них. Заседание комиссии по его переводу на вакантную должность, на котором было принято решение о несоответствии его квалификации должности, проведено в его отсутствие. Заявление на увольнение с 19.10.2021 года по сокращению штатов было получено от него обманный путем, о чем он в этот же день передал заявление с готовностью перейти на вакантную должность главного специалиста в отдел строительного контроля. Просит восстановить его на работе в должности главного специалиста в отдел строительного контроля, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2021 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что увольнение истца по сокращению штатов было произведено без нарушений норм трудового законодательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года Кружков А.С. был принят на должность <А.>, с 01.12.2018 года переведен на должность начальника участка АО « ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», и с ним заключен трудовой договор № 1387/15 от 18 сентября 2015 года.

Приказом АО « ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 13 мая 2021 года № 272/п принято решение о сокращении штата (численности) работников «АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», в том числе должности <А.> которую занимал истец.

Приказом № 366/П от 01 июня 2021 года была создана комиссии по высвобождению работников в связи сокращением численности и штата.

Протоколом заседания комиссии по высвобождению работников в связи сокращением штатов от 15 июня 2021 года утверждены кандидатуры работников, подлежащих сокращению, в том числе Кружков А.С.

15 июня 2021 года Кружков А.С. был уведомлен о том, что занимаемая им должность начальника участка сокращается с 16 августа 2021 г.

С 16.08.2021 по 19.10.2021 года истец находился на больничном листе.

Приказом АО « ФЦИВТ « СНПО « Элерон» N 21-ЛС-5758 от 19 октября 2021 г. действие трудового договора № 1387/15 от 18 сентября 2021 г., заключенного с Кружковым А.С., прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). С данным приказом истец была ознакомлен 19 октября 2021 г., о чем имеется его роспись.

Расчетным листком и справкой о доходах и суммах налога физического лица подтверждается, что все необходимые выплаты в связи с данным увольнением истцу произведены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21 декабря 2006 г., к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Вместе с тем, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что увольнение истца Кружкова А.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства.

Действительно, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

07.07.2021 года Кружкову А.С. было вручено уведомление о наличии вакантных должностей. В этот же день от истца поступило заявление о согласии занять вакантную должность главного специалиста отдела строительного контроля.

10.08.2021 года в отсутствии Кружкова А.С. состоялось заседание комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением штата ( численности) работников предприятия, по результата которого принято решение о несоответствии квалификации Кружкова А.С. указанной должности, сославшись на отсутствие у него опыта работы, отсутствие сертификата о прохождении программы по специализации, сертификата о прохождении программы по специализации, отсутствии записи регистрационного номера в национальном реестре специалистов в области строительства. С данным решением Кружков А.С. был ознакомлен 13.08.2021 года.

После представления Кружковым А.С. дополнительно указанных сведений, 08 октября 2021 года ему было направлено сообщение о повторном рассмотрении его кандидатуры на замещение вакантной должности <А.>, которое намечалось к рассмотрению после выхода Кружкова А.С. с больничного листа. Данное сообщение Кружковым А.С. получено 20 октября 2021 года, что подтверждено почтовым отправлением. Однако 19 октября 2021 года Кружков А.С. был уволен по сокращению штатов.

Таким образом суд считает, что работодателем была нарушена процедура сокращения штатов- работнику не предложена имеющаяся у них вакансия, на которую согласился Кружков А.С.

Поданное им 19 октября 2021 года заявление о согласии на увольнение по сокращению штатов является не действительным, поскольку в этот же день Кружковым А.С. подано заявление об отзыве этого заявления.

На основании ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положениями об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактического исчисления ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Расчет периода за время вынужденного прогула, поскольку заработная плата Кружкову А.С. по день увольнения была выплачена полностью, следует исчислять с 20 октября 2021 года по 21 марта 2022 года.

Работодателем представлена справка по начислению заработной платы Кружкову А.С. за 3 последних месяцев, из которой следует, что средняя заработная плата Кружкова А.С. в месяц составляла 87 543,94 руб., в день- 2 918 руб. 13 коп.

Согласно трудовому договору ему установлена 40 часовая рабочая неделя. Согласно производственного календаря, заработная плата Кружкова А.С. за 4 месяца (ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 г., за 10 дней октября 2021 г. и 21 день марта 2022 года составила 434 801 руб. 37 коп., который подлежит взысканию с ответчика с пользу истца, при этом ответчику необходимо произвести зачет выплат среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в связи с увольнением, вызванным сокращением штатов.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерным увольнением истцу причинены нравственные страдания, ему подлежит возмещению моральный вред. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права Кружкова А.С., суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Так как истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ № 21 ЛС-5758 от 19.10.2021 года о прекращении трудовых отношений АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специализированное научно-производственное объединение « Элерон» с Кружковым Алексеем Сергеевичем незаконным.

Восстановить Кружкова Алексея Сергеевича с 20 октября 2021 года в должности <А.>.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий « Специализированное производственное объединение « Элерон» в пользу Кружкова Алексея Сергеевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2021 года по 21 марта 2021 года в размере 434 801 руб. 37 коп., при этом произвести зачет выплат среднемесячной заработной платы на период трудоустройства в связи с увольнением, вызванным сокращением штатов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий « Специализированное производственное объединение « Элерон» в доход бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2022 года

Судья И.В. Жеребцова