Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2015 ~ М-3790/2015 от 25.09.2015

Копия

Дело № 2-4361/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                             12 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «орг» к Рудницкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «орг» обратилось в суд с иском к Рудницкому А.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №/к22-13 от 09 августа 2013г. в размере 230 490 руб. 22 коп., в том числе, 156 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 74 490 руб. 22 коп. – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 09 августа 2013г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Рудницкий А.В. заключили кредитный договор №/к22-13 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 156 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 09 августа 2017г. Согласно пункту 1.8 кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.9 кредитного договора и составляет 4 959 руб. 55 коп. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по кредитному договору» (Приложение № 1 к кредитному договору). В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п.1.3.1 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 % годовых с 10 октября 2013г. По состоянию на 31 марта 2015г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 230 490 руб. 22 коп., в том числе, 156 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 74 490 руб. 22 коп. – проценты по кредиту. Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины 5 504 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Рудницкий А.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется возврат почтового конверта. Об уважительности причин неявки суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил. Согласно справке КАБ ответчик с 19 мая 2014г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Последним местом жительства ответчика является – <адрес>5.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2013г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Рудницким А.В. заключен кредитный договор №/к22-13, в рамках которого последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере 156 000 руб. Кредит предоставлен сроком до 09 августа 2017г. с уплатой процентов за пользование им в размере 22,5% годовых (п.1.1 договора). По условиям договора возвращение кредита подлежало путём внесения ежемесячных платежей в размере 4 959 руб. 55 коп. (л.д. 8-12, 13-14).

Вопреки условиям кредитного договора, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, нарушил принятые на себя обязательства, а именно несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности. По этой причине с 10 октября 2013 г. стало производиться начисление процентов по повышенной ставке – 29,9 % годовых. Истцом на основании п.6.3 кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности до 30 марта 2015 г. (л.д. 20). Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Так, по состоянию на 31 марта 2015г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 230 490 руб. 22 коп., в том числе, 156 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 74 490 руб. 22 коп. – проценты по кредиту, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 6-7), который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведён в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо её погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №/к22-13 от 09 августа 2013 г. в общем размере 230 490 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Рудницкого А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 5 504 руб. 90 коп., исходя и того, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудницкого ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору от 09 августа 2013г. в сумме 230 490 руб. 22 коп., в том числе, 156 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 74 490 руб. 22 коп. – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 504 руб. 90 коп., а всего взыскать 235 995 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   С.Г. Кийков