Определение по делу № 2-553/2018 ~ М-397/2018 от 31.05.2018

№2-553/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «31» июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Патраковой Л. В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок в определенных границах,

установил:

Патракова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Шошка» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, с. Шошка, <адрес>, площадью 848 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной ООО «Компас».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны трижды вызывались в судебное заседание на 05.07.2018, 24.07.2018 и 31.07.2018 в установленном порядке. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судом сторонам по известному суду адресу, указанному истцом в иске. При этом, истец Патракова Л.В. участвовала в судебным заседании 05.07.2018, где была извещена об отложении судебного разбирательства на 24.07.2018 с 11 часов 45 минут, о чем свидетельствует ее подпись в расписке об отложении судебного заседания, а также была извещена о судебном заседании, отложенном на 31.07.2018 с 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении ей судебной повестки.

Сведений, указывающих на уважительность причин неявки, сторонами суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом сведений о смене места жительства от истца не поступало, равно как и ходатайств сторон об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив стороны надлежащим образом о судебных заседаниях 24.07.2018 и 31.07.2018.

Инициировавшая возбуждение гражданского дела Патракова Л.В., безусловно, знала о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имела возможность явиться в судебное заседание.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, должен интересоваться ходом производства по делу, в то время как информация о движении дела официально публикуется на сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми, а равно имеется в открытом доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Патраковой Л. В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Шошка», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок в определенных границах оставить без рассмотрения.

Предложить сторонам предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская