Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2013 от 25.01.2013

Дело № (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.02.2013 года)

г. Екатеринбург 15 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г. с участием:

- истца Шабанова А.Б.,

- представителя истца Шабанова А.Б. – Плотникова В.Н., действующего по устному ходатайству,

- ответчика Гахраманова А.А.,

- представителя ответчика Гахраманова А.А. – Дорониной Ю.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова А.Б. к Гахраманову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гахраманову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что <дата> в 12 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего и под управлением Гахраманова А.А., автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего Плотникову В.Н. и под управлением Шабанова А.Б., автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО10 Виновным в ДТП признан водитель Гахраманов А.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гахраманова А.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», госномер № на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» на основании полиса №. Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>. Страховщиком ОСАО «Россия» истцу Шабанову А.Б. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец Шабанов А.Б., представитель истца Шабанова А.Б. – Плотников В.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме. Суду пояснили, что потерпевшему ФИО10 по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вред здоровью Шабанова А.Б. в результате ДТП причинен не был. Автомобиль фактически не восстанавливали, не было намерения на его восстановление, автомобиль был продан. Просят суд взыскать с ответчика Гахраманова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты>, расходы по вызову аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины; произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Гахраманов А.А. в судебном заседании не оспаривая вину в ДТП, заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП признал частично в размере <данные изъяты>, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель ответчика Гахраманова А.А. – Доронина Ю.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что в заключении истца указано устранение перекоса кузова, завышена стоимость нормо-часа (<данные изъяты>), не указан источник стоимости нормо-часа, занижен износ ТС, автомобилю истца почти 5 лет. В удовлетворении заявленных требований о взыскании УТС надлежит, поскольку не представлено доказательств того, что автомобиль ранее не попадал в ДТП, по копировальным расходам – не указан плательщик. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара отказать, поскольку аварийный комиссар не исполнил свою обязанность, схемы нет, нет доказательств оформления, в квитанции – не указан плательщик; по расходам на бензин – нет товарных чеков, не указана какая машина, не указано расстояние; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку вред причинен имуществу, переуступка прав требований.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> в 12 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего и под управлением Гахраманова А.А., автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего Плотникову В.Н. и под управлением Шабанова А.Б., автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО10 Виновным в ДТП признан водитель Гахраманов А.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, признавший свою вину в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гахраманова А.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», госномер № на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» на основании полиса №.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу. Таким образом, необоснованно исключение величины утраты товарной стоимости из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного ИП ФИО5, представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>, расходы по составлению отчета – <данные изъяты>.

Страховщиком ОСАО «Россия» Шабанову А.Б. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца работы по устранению перекоса кузова в размере <данные изъяты> (позиция 9950 – стапель общий), поскольку из заключения № от <дата> не следует, что проводился инструментальный контроль с необходимыми специальными познаниями, использование экспертом специальных инструментов не указано, доказательств о его проведении стороной истца не представлено.

Иные доводы ответчика Гахраманова А.А. о заниженном проценте износа автомобиля, завышенной стоимости нормо-часа суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, не подтвержденной письменными доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи ТС от <дата> истец продал аварийный автомобиль за <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что фактически автомобиль истцом не восстанавливался, не было намерения восстановить автомобиль, поскольку автомобиль был реализован, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и из суммы материального ущерба необходимо исключить сумму в размере <данные изъяты> во избежание со стороны истца неосновательного обогащения, установленной Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вместе с тем, судом на основании ст. ст. 39, ч.2 ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается признание иска ответчиком Гахрамановым А.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования в данной части признаны ответчиком добровольно в ходе судебного заседания с участием представителя, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Плотниковым В.Н. понесены расходы по вызову аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>, которые судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Гахраманова А.А.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Основанием для заявления требований о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая, поэтому отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> Плотников В.Н. передал Шабанову А.Б. свои права требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика Гахраманова А.А. в соответствии с договором об уступке права требования.

Таким образом, суд считает, что возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит взыскать с ответчика в пользу Шабанова А.Б.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В удовлетворении заявленных исковых требований об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда суд полагает необходимым отказать, поскольку данное решение не исполнено, как того требуют императивные требования положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на обращение в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением всех условий и представлением расчета, также не лишен права на предъявление требований (в том числе самостоятельных, оформленных по правилам ст. 131 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с представлением подробных расчетов и оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Гахраманова А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанова А.Б. к Гахраманову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Гахраманова А.А. в пользу Шабанова А.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты>, расходы по вызову аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Шабанова А.Б. к Гахраманову А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н.Докшина