Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 28.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Адиева М.Н.,

адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Адиева М.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Адиев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Адиев М.Н. умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к подвальному помещению, принадлежащему ФИО8, расположенному в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, незаконно проник в подвальное помещение, откуда похитил: <данные изъяты> за каждую банку, после чего за три раза вынес похищенное из подвального помещения, скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Адиев М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Алехин А.Д.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Адиев М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Адиева М.Н., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Адиеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о его личности.

Адиев М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адиева М.Н., на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адиева М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Адиева М.Н., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления Адиева М.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Адиева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения Адиеву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 декабря 2013 года