№2-4613/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Лебедеву Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.В. об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер №, № двигателя №, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Лебедевым Н.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер (№, №двигателя №. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан приобретаемый автомобиль. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, 12.10.2012г. мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Лебедеву Н.В. о взыскании кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредитных средств, а также уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер №, №двигателя №.
Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просив вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Лебедев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Лебедевым Н.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер (№, №двигателя № (л.д. 10).
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан приобретаемый автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казань по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лебедева Н.В. суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, взыскано с должника Лебедева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, всего в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).
Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог передан приобретаемый автомобиль, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер №, №двигателя №.
Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) закреплены правила, в соответствии с которыми суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля, суд полагает правильным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствовался ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение года об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что суд удовлетворил требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер №, № двигателя №.
Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля марки GREATWALLCC 6460 КМ27, год выпуска 2011, идентификационный номер №, № двигателя №, принадлежащего Лебедеву Н.В., на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лебедева Н.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения
Председательствующий: Новикова А.А.