Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2020 ~ М-2522/2020 от 18.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к К.А.С., третьему лицу без самостоятельных исковых требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Флагман» является юридическим лицом, созданным при реорганизации в том числе ООО «РиэлтСервис» и является его правопреемником, о чем в едином государственном реестре юридических лиц имеется запись №... от дата. С дата Единственным участником и директором ООО «Флагман» является К.А.А.. С момента приобретения общества (дата) в результате внутренней проверки директором финансово-хозяйственной деятельности ООО «Флагман», обществу стало известно о сделках по продаже недвижимости, подлежащих расторжению. Установлено, что дата между ООО «РиэлтСервис» и К.А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью *** кв.м, этаж №..., по адресу: адрес, кадастровый №.... Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес, дата выдачи дата. Согласно п. №... Договора стоимость квартиры составляет *** руб. Данную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца или иными способами не запрещенными законодательством РФ. Сделка зарегистрирована в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Флагман» выявлено, что денежные средства на расчетный счет общества от покупателя за проданную квартиру не поступали. Согласно ответа бывшего руководителя ООО «РиэлтСервис» Н.В.С., он денежные средства от покупателя не принимал. Цена договора гораздо ниже кадастровой и тем более ниже рыночной. В результате неисполнения К.А.С. своих обязательств как покупателя по договору, выразившегося в неоплате денежных средств в размере *** руб., ООО «РиэлтСервис», а ныне – ООО «Флагман», причинен существенный вред, нарушены существенные условия договора, что лишило продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи адрес, кадастровый №..., заключенный дата между ООО «РиэлтСервис» и К.А.С. Обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить регистрационную запись о переходе прав собственности на адрес, кадастровый №... от ООО «РиэлтСервис» к К.А.С.

В ходе проведения подготовки по настоящему делу, представителем ответчика – А.М.В., действующей на основании доверенности от дата и ордера №... от дата, заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему делу, в связи с чем просила на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Флагман».

В предварительном судебном заседании представители ответчика К.А.С. – адвокат А.М.В., а также адвокат Ф.А.С., действующий на основании ордера № №... от дата, поддержали ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ООО «Флагман» – С.Г.А., действующая на основании доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения ходатайства стороны ответчика, считая, что истцом не пропущен срок исковой давности. Указала, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Пояснила, что о нарушенном праве ООО «Флагман» стало известно лишь в июле 2019 года, когда была проведена внутренняя проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «РиэлтСервис», следовательно, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который на момент подачи настоящего иска в суд – июнь 2020 года, не истек. Кроме того, по ее мнению, досудебная, претензионная работа прерывает срок исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Судом установлено, что ООО «РиэлтСервис» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от дата принадлежала адрес, кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №..., дата выдачи дата. /***

Решением №... от дата единственный участник ООО «РиэлтСервис» Б.А.А. одобрил крупную сделку по продаже К.А.С. принадлежащее обществу недвижимое имущество по договорной цене – *** руб., предоставив директору общества Н.В.С. соответствующие полномочия. /***

На основании вышеуказанного решения, между ООО «РиэлтСервис» и К.А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры от дата, предметом которого является - квартира, общей площадью *** кв.м, этаж №..., адрес: адрес, кадастровый №....

Согласно п. №... Договора от дата, стоимость квартиры составляет *** руб. Данную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца или иными способами незапрещенными законодательством РФ. Расчет произведен полностью, стороны взаимных претензий не имеют. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры и считается заключенным с момента его подписания, а право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права в регистрирующем органе (п. ***/

Договор от дата был зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата рег.№..., право собственности на указанную квартиру оформлено за К.А.С. в тот же день, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №....

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая поступившее в ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того обстоятельства, что право собственности за К.А.С. было зарегистрировано в ЕГРП дата, соответственно срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек дата, а поскольку ООО «Флагман» обратилось с настоящим иском в суд дата согласно почтовому конверту /***/, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, без доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, в связи с чем пришел к выводу, что ходатайство о применении сроков исковой давности является обоснованным.

Ссылку представителя истца на то, что о нарушении своего права ООО «Флагман» узнало лишь дата в результате внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «РиэлтСервис», суд признает несостоятельной исходя из следующего.

ООО «Флагман» является юридическим лицом, созданным дата.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В последующем, ООО «Флагман» было реорганизовано путем присоединения к нему другого юридического лица, в том числе ООО «РиэлтСервис», реорганизация была завершена дата. Единственным учредителем (участником) ООО «Флагман» с дата становится К.А.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Согласно решению №... единственного участника ООО «Флагман» от дата директором ООО «Флагман» является К.А.А.. /***

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому реорганизация ООО «Флагман» путем присоединения к нему ООО «РиэлтСервис» на начало течения срока исковой давности по настоящим исковым требованиям и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, поскольку рассматриваемые исковые требования заявлены именно юридическим лицом – ООО «Флагман», а не от имени руководителя общества как физического лица и защиты его личных прав, доводы представителя истца не могут служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Флагман» следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 152, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к К.А.С., третьему лицу без самостоятельных исковых требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020.

Судья:                     подпись                    Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                            Р.Р. Гильманов

Секретарь: