Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-628/2016 от 28.03.2016

Дело № 22-628/2016

Докладчик Бухтияров А.А. Судья Голятин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурковой С.Д.,

судей Рогачёва А.В., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Жидкова В.Ю., Жидкова Д.Ю. на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 26 февраля 2016 г., по которому

Жидков В.Ю., <дата> г.р., уроженец <адрес> <...>, <...>, <...>, ранее проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 июня 2010 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда от 19 августа 2010 г. и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 9 октября 2012 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Жидкова В.Ю. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Жидкову В.Ю. постановлено исчислять с 26 февраля 2016 года, со дня постановления приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 18 ноября 2015 года по 26 февраля 2016 года из расчета один день за один день.

Жидков Д.Ю., <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин <...>, <...>, ранее проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Жидкова Д.Ю. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Жидкову Д.Ю. постановлено исчислять с 26 февраля 2016 года, со дня постановления приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 18 ноября 2015 года по 26 февраля 2016 года из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А., выступления осужденных Жидкова В.Ю., Жидкова Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Мелиховой Л.В., Бердюгиной Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жидков В.Ю. и Жидков Д.Ю. признаны виновными в краже, то есть тайном хищение имущества Е., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму <...> рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Жидков В.Ю. и Жидков Д.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков В.Ю. выражает несогласие с приговором, просит с учетом всех обстоятельств снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ; в обоснование указывает, что совершил явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая претензий не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков Д.Ю. выражает несогласие с приговором, просит с учетом всех обстоятельств снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; в обоснование указывает, что совершил явку с повинной, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, он имеет <...>, отсутствие судимостей, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Е., государственный обвинитель С. указывают, что приговор является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились осужденные Жидков В.Ю. и Жидков Д.Ю., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Жидкову В.Ю., Жидкову Д.Ю., суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является тяжким, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание: Жидкова В.Ю. – явка с повинной, к которой суд отнес его объяснение от <дата>, а также наличие у него малолетнего ребёнка, Жидкова Д.Ю. – явка с повинной, к которой относит его объяснение от <дата>, а также состояние его здоровья; обстоятельство, отягчающие наказание Жидкова В.Ю. – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам осужденных, при назначении наказаний судом были учтены все смягчающие обстоятельства, все данные о их личности, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах Жидков В.Ю., Жидков Д.Ю.

Доводы жалоб осужденных, касающиеся полного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ущерб возмещен лишь частично.

При назначении наказания Жидкову В.Ю. судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Жидкову Д.Ю. судом соблюдены требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Жидкову В.Ю., Жидкову Д.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения в отношении них положений ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного каждому из них наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденных Жидкова В.Ю., Жидкова Д.Ю. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 26 февраля 2016 года в отношении Жидкова В.Ю., Жидкова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Жидкова В.Ю., Жидкова Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё