Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 ~ М-8/2017 от 10.01.2017

        Дело № 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж                    27 февраля 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Васильева Н.В., Васильев Е.В., Лаврентьева Ю.В., Лаврентьева М.М. к СПК «Суворовский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Н.В., Васильев Е.В., Лаврентьева Ю.В., Лаврентьева М.М. (мать, сын, дочь, внучка) обратились в суд с иском к СПК «Суворовский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ., по договору социального найма совхоз «Суворовский» предоставил им жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем совхоз претерпел ряд реорганизаций (ТСОО, СПК), при этом жилищный фонд передавался согласно передаточным актам. В 2016 году семья решила приватизировать, занимаемое жилое помещение, однако выяснилось, что агропредприятие не располагает правоустанавливающими документами на спорное жилое помещение. В собственность муниципалитетов жилищный фонд также не передавался. При таких обстоятельствах, учитывая, что право на приватизацию жилья не может быть поставлено в зависимость от желания собственника жилья в проведении государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему жилищный фонд, просят иск удовлетворить и признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика - СПК «Суворовский», в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (л.д. 22, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ) - Управление Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 19, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

Из письменных материалов дела следует, что:

семья В зарегистрирована по месту постоянного жительства: <адрес> (л.д. 11, 15, 16); ранее в приватизации участия не принимала (л.д. 14, 17).

Жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора найма жилого помещения совхоз «Суворовский» предоставил Васильева Н.В. жилое помещение (л.д. 6).

В 1992 году совхоз «Суворовский» был реорганизован в ТСОО «Суворовское».

В 2003 году ТСОО «Суворовское» реорганизовано в СПК «Суворовский».

Жилищный фонд предавался от совхоза «Суворовский» в ТСОО «Суворовское», затем в СПК «Суворовский» по передаточным актам при реорганизации агропредприятия (л.д. 35).

Согласно информационным справкам ведомств, жилой дом, в котором проживает семья В, состоит на балансе сельскохозяйственного кооператива «Суворовский», и не является собственностью Ситьковского сельского поселения, не значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Велижский район», в реестре государственной собственности Смоленской области, в реестре федерального имущества, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом в Росреестре также отсутствуют, т.е. документов, подтверждающих чье-то право на спорное жильё, не имеется (л.д. 18, 26, 27).

Владелец же спорной квартиры - СПК «Суворовский», против передачи жилья в собственность семьи истцов не возражает.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в последующих редакциях) - переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорный дом относился к жилищному фонду совхоза «Суворовский», то есть являлся государственной собственностью и был предоставлен Васильева Н.В. по договору социального найма, истцы свое право на приватизацию жилья ранее не использовали, семья имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения на предусмотренных Законом РФ от 4.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Васильева Н.В., Васильев Е.В., Лаврентьева Ю.В. и Лаврентьева М.М. право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись                        В.В. Корнев

КОПИЯ ВЕРНА

Председатель суда                                                                 В.В. Корнев

Секретарь суда                                                                        8