Решение по делу № 2-987/2020 от 21.05.2020

66RS0008-01-2020-001259-35

Дело № 2-987/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием истца Кокарева О.А., представителя истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А., действующего на основании Устава,

представителя ответчика Васильевой Н.В., действующей на основании доверенности №53 от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах Кокарева О. А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность» в интересах Кокарева О.А., обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит обязать ответчика выдать Кокареву О.А. план-график обучения и аттестации руководителей и специалистов от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П., запрошенный, согласно заявления Кокарева О.А. от 03.03.202, взыскать с ответчика в пользу истца Кокарева О.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, обязать ответчика выдать Кокареву О.А. копию протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов №27 от 17.04.2017, запрошенную, согласно заявления Кокарева О.А. от 04.03.2020, взыскать с ответчика в пользу Кокарева О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обязать ответчика выдать Кокареву О.А. копии протоколов заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 27.02.2019, 03.04.2019, 17.04.2019 запрошенных, согласно заявления Кокарева О.А. от 16.03.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кокарев О.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», занимает должность начальника технологического бюро литейного цеха № 7, является членом НПС «Солидарность». 03.03.2020 истец направил на имя и.о. начальника цеха № 555 Г.И.В. заявление, в котором просил предоставить ему План-график обучения и аттестации руководителей и специалистов от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П., на основании которого истец был направлен на проверку знаний требований охраны труда, но данный документ не был предоставлен истцу. 04.03.2020 истец направил на имя и.о. начальника цеха № 555 Г.И.В. заявление, в котором просил предоставить, копию протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов № 27 от 17.04.2017. Данный документ, связан с трудовой деятельностью истца, так как фиксирует результат проверки знаний требований охраны труда в 2017 году. 16.03.2020 истец направил на имя начальника цеха № 555 М.Е.П. заявление, в котором просил предоставить ему копии протоколов заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 26.12.2018, от 16.01.2019, 30.01.2019, 27.02.2019, 03.04.2019, 17.04.2019, 15.05.2019, 29.05.2019,. 07.2019, 17.07.2019. Ответчиком были выданы протоколы заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 26.12.2018, от 16.01.2019, от 30.01.2019, 15.05.2019, от 29.05.2019, от 03.07.2019, от 17.07.2019, однако до настоящего времени ответчик не выдал копии протоколов заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 27.02.2019, от 03.04.2019, от 17.04.2019. Данные документы подлежали выдаче истцу на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ, так как непосредственно затрагивают права работника. Поскольку ответчиком указанные документы истцу не выданы, чем нарушены трудовые права работника, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Кокарев О.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель истца НПС «Солидарность» Димитров А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что запрашиваемые истцом документы, непосредственно связаны с работой истца в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» - Васильева Н.В., в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление отзыве. В возражениях и дополнительных пояснениях, не оспаривая факта трудовых отношений с истцом, в обоснование возражений указала следующее. План-график не подлежит выдаче Кокареву О.А., поскольку предусматривает даты начала занятий по различным программам обучения, продолжительность обучения и ответственных за обучение. В связи с тем, что трудовую деятельность Кокарева О.А. не регулирует, персональной информации о нем не содержит, истцу было отказано в выдаче данного документа. Кроме того, Кокареву О.А. отказано в выдаче протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда №27 от 17.04.2017, поскольку данный документ не является действующим и актуальным. Считает, что копии протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований по охране труда от 27.02.2019, 03.04.2019, 17.04.2019, так как Кокарев О.А. в указанные даты не явился на проверку знаний требований охраны труда. В протоколы заносятся сведения по факту явки работников для прохождения аттестации, а поскольку истец на заседания не являлся, сведения о нем в данных протоколах отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Межотраслевой НПС «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-15), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 16), уставом (л.д. 17-19); Кокарев О.А. является членом НПС «Солидарность» (л.д. 20).

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что Кокарев О.А. с 24.09.1986 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в должности начальника технологического бюро литейного цеха № 7 (555) с 22.05.2015 (л.д. 47).

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности по выдаче истцу документов связанных с работой, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что 03.03.2020 истец направил на имя и.о. начальника цеха № 555 Г.И.В. заявление, в котором просил предоставить ему План-график обучения и аттестации руководителей и специалистов от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П. (л.д. 48).

Согласно служебной записки от 05.03.2020 №555-13/0089, Кокареву О.А. отказано в предоставлении Плана-графика и аттестации руководителей и специалистов от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П., так как данный документ не регулирует трудовую деятельность истца, которую он получил 06.03.2020 (л.д. 49).

Вместе с тем, истцом Кокаревым О.А. представлена служебная записка от 02.03.2020 №555-13/0082, в которой и.о. начальника цеха 555 Г.И.В. сообщил, что очередное обучение и аттестацию Кокареву О.А. необходимо пройти до 17 апреля 2020 года. При этом, указано, что ближайшее обучение по «Общим вопросам охраны труда» состоится с 23 марта 2020 года, согласно Плана-графика обучения и аттестации руководителей и специалистов в Центре подготовки персона на 2020 год от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П.. Заявка на обучение истца по программе: «Общие вопросы охраны труда» оформлена и направлена в Центр подготовки персонала в установленном порядке. Данную служебную записку Кокарев О.А. получил 02.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Н.В. вышеуказанную служебную записку не оспаривала.

Поскольку исходя из содержания служебной записки от 02.03.2020 №555-13/0082 и.о. начальника цеха 555 Г.И.В. следует, что именно на основании Плана-графика обучения и аттестации руководителей и специалистов в Центре подготовки персона на 2020 год от 04.12.2019, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П., истец Кокарев О.А. направлен на обучение в Центр подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по программе: «Общие вопросы охраны труда», в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу надлежало выдать выписку из План-графика обучения и аттестации руководителей и специалистов, в части касающейся трудовой деятельности Кокарева О.А.. Однако в нарушение указанных требований такая выписка истцу до настоящего времени не предоставлена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, 04.03.2020 истец направил на имя и.о. начальника цеха № 555 Г.И.В. заявление, в котором просил предоставить, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов № 27 от 17.04.2017 (л.д. 51).

При этом, согласно сведений содержащихся в удостоверении №10382, выданном Кокареву О.А., проверка знаний по охране труда в объеме, соответствующем должностным обязанностям начальника бюро цеха 555 проведена, протокол от 17.04.2017 №27.

Вместе с тем, как следует из служебной записки от 10.03.2020 №555-13/0094, Кокареву О.А. отказано в предоставлении данного протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителем и специалистов №27 от 17.04.2017, поскольку данный документ его трудовую деятельность в настоящее время не регулирует (л.д. 52).

Поскольку истец проходил проверку знаний по охране труда 17.04.2017, суд приходит к выводу, что запрашиваемый истцом документ (протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов № 27), связан с его работой, относится к числу документов, которые подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также, стороной истца указано на не предоставление работодателем копий протоколов заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 27.02.2019, от 03.04.2019, от 17.04.2019, по его заявлению от 16.03.2020 (л.д. 55). В предоставлении указанных протоколов отказано, поскольку они не содержат персональной информации о работнике (л.д. 56).

Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривалось, что Кокарев О.А. был направлен в комиссию общества для прохождения проверки знаний требований охраны труда в указанные дни. При этом, представителем ответчика указано, на то, что Кокарев О.А. в указанные дни для проверки знаний требований охраны труда не явился, в связи с чем сведения о нем в них отсутствуют.

В связи с тем, что Кокарев О.А. был направлен для прохождения проверки знаний требований охраны труда на заседания комиссии 27.02.2019, 03.04.2019, 17.04.2019, суд приходит к выводу, что ему подлежали выдаче выписки из данных протоколов, в том числе в случае его неявки на заседания комиссии, о чем в них должна была быть произведена отметка.

В установленном порядке приведенные истцом доводы о неисполнении ответчиком обязанности, поименованной в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче работнику документов, связанных с работой, не опровергнуты. Не исполнена такая обязанность и на момент рассмотрения дела суде, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, как и не представлены выписки из указанных протоколов, исключающие данные об иных работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Учитывая изложенное, исковые требования НПС «Солидарность», заявленные в интересах Кокарева О.А. подлежат удовлетворению, а именно подлежат выдаче выписки: из План-графика обучения и аттестации руководителей и специалистов в Центре подготовки персонала на 2020 год, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П. 04.12.2019; из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов №27 от 17.04.2017; из протоколов заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 27.02.2019, 03.04.2019, 17.04.2019, в части касающейся трудовой деятельности истца Кокарева О.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, действия по выдаче выписок из запрашиваемых истцом документов, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд исходит из принципа разумности, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым определить срок по выдаче указанных документов в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что трудовые права Кокарева О.А. на предоставление ему документов, связанных с работой, нарушены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, на получение документов связанных с его работой, что предусмотрено ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных Кокареву О.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей, за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах Кокарева О. А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского обязанность выдать Кокареву О. А. выписки: из План-графика обучения и аттестации руководителей и специалистов в Центре подготовки персонала на 2020 год, утвержденного Главным инженером Ш.Ю.П. 04.12.2019; из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов №27 от 17.04.2017; из протоколов заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов от 27.02.2019, 03.04.2019, 17.04.2019, в части касающейся трудовой деятельности истца Кокарева О. А., в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Кокарева О. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  О.В. Свинина