Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6171/2016 ~ М-4707/2016 от 28.06.2016

Дело №2а-6171/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Воронеж     20.09.2016 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Е.В.В. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Ельшин В.В. обратился с вышеуказанным заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа, указав, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа был произведен раздел имущества между истцом и его бывшей супругой Ельшиной О.И. и взыскана в пользу Ельшина В.В. денежная компенсация в размере 1 696 958 руб. Решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. 15.12.2015 года судебный пристав-исполнитель получил выписку из ЕГРП, подтверждающую наличие в собственности должника нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>.

12.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Денисенко Е.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, в том числе, перечисленных выше объектов недвижимости.

Однако, согласно регистрационным записям от 26.01.2016 года №, №, № был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости Беспалову И.В. На основании чего истец просит признать действия Росреестра по переходу права собственности на указанные объекты незаконными и обязать погасить запись о государственной регистрации права Беспалова И.В.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.09.2016 года в части обязания Управления Росреестра по Воронежской области погасить регистрационные записи от 26.01.2016 года №№, №, № прекращено.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 15.12.2015 года № индивидуальной жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежали Ельшиной О.И.

12.01.2016 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Денисенко Е.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении, в том числе, перечисленных выше объектов недвижимости.

В соответствии с договором дарения от 31.01.2016 года Ельшина О.И. подарила данные объекты недвижимости Б.И.В..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 15.02.2016 года № №, №, № право собственности на указанные выше объекты недвижимости вопреки постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий перешло Беспалову И.В.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии в Едином государственном реестре прав записи о запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации (абз. 1 п. 36 Методических рекомендаций).

По смыслу п. 4 ст. 19 Закона регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно письменному сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 19.05.2016 г. № 12-6180-НВ была проведена служебная проверка в отношении сотрудника, совершившего регистрационные действия, по результатам которой применено дисциплинарное взыскание.

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом фактического признания нарушения норм действующего законодательства административным ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ельшина В.В. в части признания незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области. В связи с этим данные действия административного ответчика подлежат признанию незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.06.2016 г. судом по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку дальнейшее сохранение данных обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу может послужить препятствием для осуществления сторонами своих законных прав и интересов, в том числе в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым отменить данные обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Е.В.В. и государственной регистрации права собственности Б.И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

            Признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Е.О.И. и государственной регистрации права собственности Б.И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

            Признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности Е.В.В. и государственной регистрации права собственности Б.И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

принятые определением Ленинского районного суда г. Воронежа 29.06.2016 г., с момента вступления в законную силу настоящего решения – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016 г.