Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27378/2017 от 04.09.2017

Судья: Давыдова Ю.С.                                             Дело № 33-27378/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О.Г.,

судей Филиповой И.В., Колодько А.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Зайкова Вячеслава Валерьевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайкову Вячеславу Валерьевичу, Зайковой Валерии Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Зайкова В.В.,

Установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая следующее.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и Зайковым В.В., Зайковой О.Ю. был заключен кредитный договор и выдан кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Зайковой Н.В. и залог приобретенной квартиры. В связи с неисполнением обязательств ответчиками по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк» был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог. <данные изъяты> решением Шатурского городского суда <данные изъяты> постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Реализация имущества проведена путем продаж с публичных торгов. Имущество в установленные законом сроки реализовано не было. ПАО «Сбербанк» оставил нереализованное имущество за собой. <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества был составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга. На основании постановления о государственной регистрации права собственности на имущество была проведена регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» на указанную квартиру. Таким образом, квартира по адресу: <данные изъяты> является собственностью банка (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>). В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Добровольно сняться с регистрационного учета они отказываются, жилое помещение не освобождают. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, выселить из жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Зайков В.В., Зайков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зайкова В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с Зайковым В.В. и Зайковой О.Ю. и выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей для приобретения квартиры: <данные изъяты>.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворенны требования Банка о взыскании солидарно с Зайковых в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 095 646,12 руб., кредитный договор расторгнут, на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Зайкову В. В. на праве собственности обращено взыскание.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является ПАО «Сбербанк России» на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от <данные изъяты>.

Из выписки домовой книги следует, что с <данные изъяты> в квартире зарегистрирован Зайков В. В., с <данные изъяты> – Зайкова В. В., <данные изъяты> г.р.

ПАО «Сбербанк России» ответчикам было предложено освободить жилое помещение, о чем направлено уведомление, о добровольном освобождении занимаемой жилой площади, от подписи заемщик отказался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снятия ареста, сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия; принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют права на спорную квартиру, у них отсутствуют правовые основания для проживания в ней.

Приведенные стороной ответчиков в жалобе доводы о тяжелом имущественном положении, поисках новой работы и прочее, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств и в силу ст. 401 ГК РФ не исключают вины заемщика.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкова В. В. – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи