Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2014 ~ М-3100/2014 от 03.10.2014

Дело №2-3619/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Н.В. к администрации <адрес> о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, просил обязать заключить с ним договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истец лично и через своего представителя по доверенности Носкову С.Н. мотивировал тем, что вышеуказанная квартира в 1997 году администрацией г.Минусинска была предоставлена для проживания его отцу Никитину В.П., проходившему в тот период службу в войсковой части № Железнодорожных войск РФ. Они вселились в указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на него с указанием, что квартира служебная, с тех пор они проживают и зарегистрированы в нём по месту жительства до настоящего времени. 23.11.2000г. руководство войсковой части № обратилось в администрацию <адрес> с ходатайством об исключении спорной квартиры из числа служебных и о разрешении ее приватизации Никитину В.П. по выслуге лет. По соглашению с Никитиным В.П., 01.09.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации квартиры однако администрацией в заключении такого договора ему было отказано, поскольку он не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении и в ордере на жилое помещение имеется отметка, что занимаемая им квартира имеет статус служебной. Согласно выписки из реестра муниципального имущества, спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, однако какого либо постановления о присвоении данному жилью статуса служебного органом местного самоуправления не издавалась. Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность изменяется статус жилого помещения. В связи с изложенным квартира не является служебной и подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации г.Минусинска Шимохина О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, закреплена постановлением главы <адрес> № за войсковой частью №, расположенной в <адрес> и имеет статус служебной, о чем имеется отметка на контрольном талоне к ордеру № от 11.09.1998г. о её предоставлении Никитину В.П., в связи с чем не подлежит приватизации. Администрацией <адрес> вопросы заключения договоров социального найма жилого помещения принимаются в порядке имеющейся очередности, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку на учете, как нуждающийся в жилье истец и члены его семьи не состоят.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Никитин В.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является отцом истца. В 1997 году, когда он проходил военную службу в войсковой части № в <адрес> РХ, а был прикомандирован и фактически работал в войсковой части №, расположенной в <адрес>, по решению жилищной комиссии войсковой части ему для проживания с семьей была выделена однокомнатная <адрес> «А» по <адрес>. В 1997 году он вселился в эту квартиру с супругой М. и сыном Никитиным Н.В., а позднее в 1998 году ему был выдан ордер на данное жилье. В 2001 году он расторг брак с супругой, в 2002году она выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где в настоящее время проживает и имеет собственное жилье. С момента вселения в квартиру он с истцом постоянно проживают и зарегистрированы в ней по месту жительства. До 2001года он проходил военную службу в вышеуказанной войсковой части, затем служил в УВД <адрес> МВД Республики Хакасии, в 2011году вышел на пенсию. При увольнении из войсковой части он не был включен в федеральную программу предоставления жилья военнослужащим, сертификат на получение жилья не получал, поэтому руководством войсковой части № в 2000 году ему было выдано ходатайство в администрацию <адрес> о разрешении приватизации квартиры с целью обеспечения его жильем, однако данный документ в администрацию <адрес> он не предоставлял. Споров относительно квартиры никогда не возникало, прав на неё никто не предъявлял.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период прохождения Никитиным В.П. военной службы по контракту в войсковой части № Железнодорожных войск РФ, расположенной в г.Абакане Республики Хакасии, в 1997 году ему и членам его семьи супруге М. и сыну - истцу Никитину Н.В. была предоставлена для проживания однокомнатная квартира общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью муниципального образования <адрес>. При этом в письменной форме договор найма с истцом не заключался, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в квартиру с указанием того, что она служебная. В 2001 году Никитин В.П. был уволен с военной службы и указанной войсковой части. В 2002году М., расторгнув брак с Никитиным В.П., выехала из указанной квартиры на другое место жительство и с тех пор в ней не проживает. Никитиным В.П. с истцом со времени вселения постоянно проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства, несут расходы на её содержание, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин Н.В., с согласия Никитина В.П., обратился в администрацию <адрес> о передаче ему квартиры в собственность в порядке приватизации, однако администрацией ему в этом ему было отказано со ссылкой на то, что квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду, истец не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, ордером № от 11.09.1998г. и контрольным талоном к нему, постановлением администрации <адрес> № 242-п от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении квартиры за войсковой частью № и списком граждан на получением ордеров, разрешением войсковой части № от 23.11.2000г. о приватизации Никитину В.П. спорной квартиры, письмом-ходатайством войсковой части № в адрес администрации <адрес> об исключении спорной квартиры из числа служебных, пенсионным удостоверением Никитина В.П., выпиской из реестра фонда муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из поквартирной карточки № от 24.07.2014г., кадастровым паспортом квартиры, выпиской из ЕГРП на квартиру, ответами администрации <адрес> № 638-жк от 19.08.2014г. и № АГ-1118 от 26.09.2014г. в адрес Никитина В.П. и Никитина Н.В.

В соответствии со ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира является служебной и поэтому не подлежит приватизации, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры отцу истца, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с данной нормой жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

В обоснование своих доводов администрация <адрес> ссылается на постановление главы <адрес> № (л.д.32), однако из этого постановления не следует, что спорная квартира была включена в число служебных. Из его буквального толкования следует, что она, наряду с другими жилыми помещениями, лишь закреплялась за войсковой частью №.

Указанное, а также то, что после окончания военной службы на протяжении более чем 10 лет Никитин В.П. с истцом, являющимся членом его семьи продолжает проживать в спорной квартире, по мнению суда, свидетельствует о том, что Никитин В.П. и члены его семьи, фактически вселенные в эту квартиру еще до выдачи ордера с указанием того, что она служебная, проживали и проживают в ней на условиях социального найма.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец ранее уже принимал участие в приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу, что он вправе приобрести занимаемое им вышеуказанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Поскольку заключить с ним договор приватизации ответчик в добровольном порядке отказывается, суд полагает возможным в целях восстановления прав истца удовлетворить его исковые требования и возложить на ответчика исполнение такой обязанности в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию <адрес> заключить с Никитиным Н.В. договор приватизации (бесплатной передачи ему в собственность) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2015г.