Решение по делу № 2-831/2018 (2-8410/2017;) ~ М-6975/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПК «Теплотехник» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Теплотехник» обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО2 с 2005 года является членом СПК «Теплотехник», ей принадлежит земельный участок №.

Решениями общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы расходов на содержание кооператива и размеры членских и целевых взносов, сроки их уплаты.

Как член названного кооператива ответчик обязана оплачивать установленные общим собранием членов кооператива членские и иные взносы. Однако с 2014 года ответчик прекратила производить оплату взносов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период 2015-2017 годы составляет 56 372,66 рублей.

Неоднократные обращения к ответчику (устные и письменные) о погашении задолженности, оставлены ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчика указанный выше размер задолженности – 56 372,66 рублей, просит возместить судебные расходы в связи с обращением в суд, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 1 891,30 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика – 363,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу (л.д.42-43,55-57). Ответчик указала, что не является членом СПК «Теплотехник», заявление о принятии в члены кооператива не писала, решения кооператива о принятии ее в члены кооператива не имеется, в связи с чем не должна производить оплату существующих в кооперативе взносов. Указала также, что ранее производила оплату взносов, так как пользуется дорогой общего пользования. Предыдущий собственник предоставил ответчику квитанции на большие суммы, в связи с чем ответчик перестала производить оплату взносов.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пп.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п.6 ст.4.3 Устава СПК «Теплотехник» член кооператива обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренных Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом кооператива, налоги и платежи.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На территории <адрес> организовано и до настоящего времени действует СПК «Теплотехник» (выписка из ЕГРЮЛ л.д.20-25).

Ответчик ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком №, который находится в названном кооперативе.

Из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, следует, что ответчик приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного с ФИО6, ФИО7 (свидетельство л.д.51).

Судом установлено, что с 2005 года ФИО2 является членом СПК «Теплотехник».

Принятие ФИО2 в члены кооператива имело место на основании заявления ФИО2, копия которого представлена в материалах дела, оригинал которого суд обозрел в судебном заседании (заявление л.д.49).

В связи с отсутствием в кооперативе заявлений от некоторых членов кооператива, в том числе при переходе прав на земельные участки, и с учетом того обстоятельства, что фактически производится оплата взносов, решением общего собрания СПК «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено членство в названном кооперативе граждан, согласно прилагаемого списка, в котором ФИО2 значится под номером 233 (протокол общего собрания от 18.04.2010г. л.д.70-81, список для приема в члены кооператива л.д.82-84, выписка из протокола общего собрания л.д.94).

Из объяснений представителя кооператива в отношении членской книжки, следует, что по земельному участку ответчика выдавалась членская книжка на имя прежнего владельца участка, при переходе прав на участок новая книжка в кооперативе не выдается, но делается в старой книжке запись о новом владельце участка.

ФИО2 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих выход или исключение ее из членов кооператива, в то время как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается.

Из изложенного следует, что довод ответчика ФИО2 о том, что она не является членом СПК «Теплотехник» не подтвержден никакими доказательствами и опровергается представленными в материалах дела доказательствами, данный довод ответчика является несостоятельным.

Как член названного кооператива ФИО2 обязана оплачивать установленные общим собранием членов кооператива членские и иные взносы, что установлено пп.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6 ст.4.3 Устава СПК «Теплотехник».

Решениями общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы расходов на содержание кооператива и размеры членских и целевых взносов, сроки их уплаты (выписки из протоколов общих собраний л.д.29-34).

Из объяснений участников процесса судом установлено, что до 2014 года ответчик производила оплату взносов, впоследствии ответчик не производит оплату установленных в кооперативе взносов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период 2015-2017 годы составляет 56 372,66 рублей.

Факт оплаты ФИО2 установленных в кооперативе взносов до 2014 года подтверждается представленными в деле платежными документами (л.д.50).

Довод ФИО2 об оплате прежними владельцами земельного участка взносов в большом размере суд отклоняет, так как истцом заявлена к взысканию задолженность по взносам за период 2015-2017 годы, а не за период владения земельным участком № прежними собственниками ФИО6, Р.А.

Как уже было указано ранее, ответчик стала собственником земельного участка в 2004 году, членом кооператива – в 2005 году, ранее ответчик производила оплату взносов, оплата взносов со стороны ответчика прекращена с 2014 года. Именно за период с 2015 года истцом заявлена к взысканию образовавшаяся задолженность.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь членом СПК «Теплотехник», не производит в добровольном порядке оплату установленных в названном кооперативе взносов, учитывая также, что направленные в адрес ФИО2 уведомления о погашении задолженности (л.д.26,27,28) оставлены ФИО2 без исполнения, суд приходит к выводу, что обращение СПК «Теплотехник» в суд является правомерным и обоснованным, а потому в удовлетворении иска СПК «Теплотехник» не может быть отказано. С ФИО2 в судебном порядке следует взыскать задолженность по взносам в размере 56 372,66 рублей за период 2015-2017 годы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 1 891,30 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика – 363,41 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (л.д.6,26,27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Теплотехник» задолженность по взносам за период 2015-2017 годы в размере 56 372,66 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 257,71 рублей, всего взыскать 58 630,37 рублей (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: