Приговор по делу № 1-96/2014 от 23.04.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева С.А.,

подсудимого С.А.В.,

защитника адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ч.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договору у частного лица, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут С. А.В. находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с К.Ю.А., М.А.П. и Н.Г.В. В указанный период времени в комнату вошли З.Т.А., С.А.П. и И.С.С., к которым в ходе возникшей ссоры у С. А.В. возникла личная неприязнь, так как последние увели из их компании К.Ю.А.. В связи с этим, взяв кухонный нож, С. А.В. спустился к входу общежития, где уже находились И.С.С. и Ш.В.А. Испытывая неприязнь к И.С.С., у С. А.В. возник преступный умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений. С этой целью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, С. А.В. достал из своего внутреннего кармана куртки нож, клинком которого нанес один удар И.С.С. в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением слепой кишки, которое по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

При этом в момент причинения телесного повреждения С. А.В. предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, поскольку наносил удар в область живота, то есть в область жизненно-важных органов, желал наступления данного последствия.

Подсудимый С. А.В. виновным себя признал, полностью согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший, и его законный представитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению первичной амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 110-А (т.1,л.д.191-194) С. А.В. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия, и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому С. А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

С. А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, на что указывает отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции, а также в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. В криминальной ситуации он находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность квалификации его эмоционального состояния как аффекта, так как алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных реакций, обуславливает ослабление контролирующих механизмов личности и способствует облегчению открытых проявлений агрессии в поведении.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Принимая во внимание выводы экспертов-психиатров и психолога, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления С. А.В. был вменяем.

Суд квалифицирует действия подсудимого С. А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, которые на строгом наказании не настаивали.

Суд учитывает, что С. А.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель к нему претензий материального характера не имеют, на строгом наказании не настаивают, по месту жительства С. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей на него жалоб не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Моршанский» не состоит (т.1,л.д. 78), по месту работы директором Фонда «Радуга» характеризуется с положительной стороны, аккуратен, работу выполнял добросовестно, положительный семьянин, замечаний со стороны дирекции не было (т.1,л.д.79), имеет малолетнего ребенка – дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1,л.д.80), на учете у врачей психиатра и нарколога С. А.В. не состоит (т.1,л.д. 70).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым С. А.В. судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной (т.1,л.д. 36-37), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и признает явку с повинной С. А.В. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (т.1,л.д.80).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного лица ( С. А.В. преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения), суд в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ ( вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) признаёт отягчающим обстоятельством совершение С. А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство объективно подтверждается материалами дела.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований назначать подсудимому С. А.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

По этой же причине суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить С. А.В. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на С. А.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного С. А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания С. А.В. правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- картонная коробка с курткой коричневого цвета и джинсами синего цвета; картонная коробка с ботинками черного цвета ( т.1, л.д. 210), - подлежат возврату С. А.В. по вступлению приговора в законную силу;

- два бумажных свертка с ножами, бумажный конверт с образцом крови С. А.В. (т.1,л.д. 210) - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на С.А.В. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения С. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с курткой коричневого цвета и джинсами синего цвета; картонную коробку с ботинками черного цвета ( т.1,л.д. 210), - ВОЗВРАТИТЬ С. А.В. по вступлению приговора в законную силу;

- два бумажных свертка с ножами, бумажный конверт с образцом крови С. А.В. ( т.1,л.д. 210) - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный С. А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Ю.М. Плужников

Копия верна Судья - Ю. М. Плужников

Секретарь Т.Н.А.

СПРАВКА: Приговор не вступил в законную силу:«__»__________________2014 года

Судья - Ю. М. Плужников