Решение по делу № 2-96/2019 (2-3082/2018;) от 09.11.2018

Дело № 2-96/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17января 2019 года      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Алексееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заулошнова Олега Всеволодовича к ПАО «МТС» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Заулошнов О.В. обратился в суд с иском, указав, что является пользователем SIM-карты «<данные изъяты>», в июле 2016 года и в феврале 2018 года у него были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Поскольку данные денежные средства были списаны незаконно, просит взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты>.

Заулошный О.В. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ПАО «МТС» возражал против иска, указав, что денежные средства были списаны в соответствии с тарифным планом «Супер МТС». Несмотря на то, что списание было правомерным, Компания пошла навстречу ФИО4 и возвратило денежные средства, которые составили менее <данные изъяты>, ему на счет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с положениями действующего законодательства РФ в области связи (ст. 28 ФЗ «О связи», п. 29-32 Правил №) оператор связи вправе устанавливать, в том числе изменять, тарифы/тарифные планы самостоятельно.

В соответствии с п. 30 Правил № тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифы и тарифные плану могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи.

Согласно п. 31 Правил № при формировании тарифных планов может применяться, помимо повременной и комбинированной, в том числе абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг связи.

Условиями заключенного договора (в совокупности п. 11.2 и п. 17.3 Условий МТС) прямо предусмотрено, что оператор связи вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно тарифные планы, устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг. Таким образом операторы связи вправе самостоятельно формировать тарифные планы, в том числе содержащие условие о предоставлении услуг связи за определенную абонентскую плату. А также вправе устанавливать порядок списания абонентской платы, в том числе предусматривающий ежемесячное списание платы в полном объеме один раз в месяц или ежесуточное списание.

Судом установлено, что в ноябре 2013 между Заулошновым О.В. и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг подвижной связи.

Абонентский номер Заулошнова О.В. обслуживается в соответствии с условиями тарифного плана «Супер МТС» (переименован в «<данные изъяты>»).

Условиями тарифного плана «<данные изъяты>» (до 09.01.2018) было предусмотрено, что в случае неиспользования платных услуг связи в течение 150 дней и при условии положительного баланса лицевого счета, тарификация услуг связи будет осуществляться в соответствии с условиями тарифного плана «<данные изъяты>». При этом тарифным планом «<данные изъяты>» предусмотрена ежесуточная плата в размере 3 руб., которая списывается до достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса.

Судом установлено, что перевод на подобную тарификацию не означает, что ПАО «МТС» в одностороннем порядке принудительно навязало абоненту изменение выбранного им тарифного плана. Данное условие означает изменение тарификации в рамках тарифного плана «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» и п.38 Правил №1342 основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Также в соответствии с положениями п. 13.1 Условий МТС оператор ежемесячно выставляет абоненту счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний Автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Показаниями Автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС», сертифицированной в установленном порядке, зафиксировано последнее платное действие по номеру истца в январе 2016, что подтверждается детализацией соединений по номеру. В течение 150 дней абонент не использовал платные услуги, в результате чего в полном соответствии с условиями тарифного плана «<данные изъяты>» тарификация услуг по его номеру с 05.07.2016 осуществлялась согласно условиям тарифного плана «Базовый 092013», что подтверждается выставленным за июль 2016 счетом №. Тарификация по номеру Истца изменена 31 июля 2016 на основании его обращения. Начисления за ежесуточную плату составили в указанный период <данные изъяты>., начисления за фактическое пользование услугами связи – <данные изъяты>.

Согласно п.п. «е» п. 24 Правил № оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в сети Интернет.

Согласно условиям заключенного договора, оператор извещает абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу в порядке, установленной законодательством РФ и договором – через сайт оператора связи.

28.12.2017 ПАО «МТС» уведомило абонентов о том, что в случае не пользования платными услугами в течение 90 дней, с 09.01.2018 тарифные планы будут предоставляться с абонентской (ежесуточной) платой в размере 3 руб., на Интернет-сайте ПАО «МТС» по ссылке:

<данные изъяты>

Списание платы в размере <данные изъяты>. прекратится, если абонент совершит любое платное действие на этом номере – позвонит, отправит SMS, выйдет в интернет, подключит услугу или тариф с абонентской платой.

Условиями тарифного плана «<данные изъяты>», в соответствии с которым обслуживается номер Истца, и до 09 января 2018 была предусмотрена абонентская плата в размере 3 руб. в случае не пользования платными услугами связи.

Таким образом, оборудованием ПАО «МТС» по номеру истца последнее платное действие зафиксировано в октябре 2017, что подтверждается детализацией соединений по номеру. С указанного момента и в течение 90 дней истец не использовал платные услуги, в связи с чем с 17 февраля 2018 по номеру истца начала списываться предусмотренная тарифным планом ежесуточная плата в размере <данные изъяты>., что отражено в выставленном ПАО «МТС» за февраль 2018 счете №.

7 февраля 2018 года ПАО «МТС» в 17:36 (за 10 дней до начала списания платы по тарифному плану) по номеру истца было произведено смс-информирование, что подтверждается детализацией соединений по номеру.

Также 16 февраля 2018 повторно произведено смс-информирование о не пользовании им платными услугами связи и предстоящем списании ежесуточной платы в размере <данные изъяты>.

Тарификация по номеру изменена 26 февраля 2018 на основании обращения Заулошнова О.В. Абонентская плата по номеру за период с 17 февраля 2018 по 26 февраля 2018 составила <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в целях проявления лояльности и в связи с незначительностью суммы ПАО «МТС» по номеру ФИО5 предоставлена компенсация на услуги связи в размере вышеуказанных начислений по номеру, т.е. денежные средства истцу возвращены.

Поскольку ПАО «МТС», будучи оператором связи, вправе самостоятельно формировать условия тарифных планов и вносить изменения в условия тарифных планов, необходимая и достоверная информация об условиях тарифного плана «<данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ и Условиями МТС, была надлежащим образом предоставлена Заулошнову О.В., суд не находит в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя услуг связи.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом основным условием компенсации морального вреда является вина того, кто этот вред причинил. Другое обязательное условие - действительность морального вреда, то есть должны быть факты, которые подтверждают, что вред этот действительно был причинен.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование требований истцом суду не представлено, иск Заулошнова О.В. о взыскании морального вреда не обоснован, связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Заулошнова Олега Всеволодовича к ПАО «МТС» о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

Изготовлен 18 января 2019 года