Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 09.09.2016

№ 12-44/2016

РЕШЕНИЕ

«27» октября 2016 года                                                                            ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев жалобу представителя юридического лица муниципального казенного учреждения «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области Захаровой Т.А. на постановление заместителя начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда Волгоградской области Дощечниковой М.Н. № от 30 августа 2016 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда Волгоградской области Дощечниковой М.Н. № от 30 августа 2016 года юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение ( далее МКУ) «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 62000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» (далее Учреждение) Захарова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы представитель юридического лица указала, что поскольку Учреждение является бюджетным, денежные средства на осуществление его деятельности выделяются из средств Захоперского сельского поселения, которое является его учредителем. Решением Совета депутатов Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 26.04.2016 года №29/4 принято решение о выделении денежных средств для проведения специальной оценки условий труда в учреждении в декабре 2016 года. В настоящее время в связи с недофинансированием деятельности учреждения со стороны учредителя, Учреждение имеет задолженность в размере 387007 рублей 97 коп. Таким образом считает, что у учреждения отсутствовала объективная возможность провести специальную оценку условий труда и, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Захарова Т.А. о дне слушания надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда Волгоградской области, об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

       Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня ввода рабочих мест.

Частью второй статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за.. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда работника МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» о нарушении трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания», расположенном в <адрес> в период с 04.08.2016 по 30.08.2016 проведена проверка, в ходе которой был установлен ряд нарушений трудового законодательства, а, также в нарушение ст.212 ТК РФ Учреждение не обеспечило проведение специальной оценки условий труда, в отношении всех работников, в соответствии с законодательством о специальной оценке труда.

Выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения трудового законодательства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30 августа 2016 года; актом проверки в отношении МКУ Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 30 августа 2016 года, предписанием от 30 августа 2016 года

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания», подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях вышеуказанных доказательств. Данные доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства.

Постановление о привлечении МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что у МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» отсутствовала объективная возможность провести специальную оценку условий труда, и на этом основании, в силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ не может быть признано виновным в совершении указанного административного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.,

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств о принятии всех мер для проведения оценки условий труда, с момента образования МКУ «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» по настоящее время Учреждением не представлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; прихожу к выводу об оставления постановления заместителя начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда Волгоградской области Дощечниковой М.Н. № от 30 августа 2016 года о привлечении юридического лица муниципального казенного учреждения «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 62000 рублей без изменения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

В жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области Захаровой Т.А. отказать.

Постановление заместителя начальника отдела №2 правового надзора и контроля государственной инспекции труда Волгоградской области Дощечниковой М.Н. № от 30 августа 2016 года о привлечении юридического лица муниципального казенного учреждения «Захоперский центр культуры, досуга, библиотечного и бытового обслуживания» Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 62000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                     О.О.Киселева