Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 ~ М-2/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года                                                         р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пиуновой Т.В. при секретаре Ходос И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании транспортного налога. В обоснование своего иска ссылается на то, что ответчик Ефремов В.Н. согласно ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, так как согласно представленным сведениям из ГИБДД на него зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога определяется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Расчет транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты> налоговая база ( мощность двигателя л.с.) 90 х доля владения 1/1 х налоговая ставка - 8 руб. ( за л.с.) х количество месяцев владения 12/12 + сумма налога к уплате составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, однако, до настоящего времени транспортный налог ответчиком не оплачен. В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Ефремова В.Н. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ефремов В.Н. иск признает полностью, пояснил, что налоговое требование не получал, о том, что у него имеется задолженность по транспортному налогу он не знал, обязуется оплатить сразу же после судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ истец     вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер       исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,      стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Ефремов В.Н. признал исковые требования истца в полном объеме добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Доводы истца- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области о взыскании транспортного налога основаны на законе, согласно ст.48 НК РФ предусматривает в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога право налогового органа обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией требования об уплате налогов №, копией почтового реестра на отправку требования, копией налогового уведомления №, копией выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд            приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности принятия судом признания иска ответчиком.

Поэтому подлежит взысканию с Ефремова Владимира Николаевича в пользу МРИ ФНС РФ №4 по Пензенской области транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Владимира Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Пензенской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>) рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца     со дня его       провозглашения.

Председательствующий:                             Т.В. Пиунова