Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2016 ~ М-1589/2016 от 06.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства были переданы заемщику в день заключения договора. Срок возврата суммы займа, в соответствии с условиями займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> названного договора займа было установлено, что за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц. В настоящее время срок просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа составляет ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неуплаченных процентов за указанный период составляет <данные изъяты> Общая сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> Однако, до настоящего момента обязательства по возврату вышеуказанной суммы займа и уплаты процентов не исполнены ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

Правильное определение суда, в который адресовано заявление, является необходимым процессуальным условием для возбуждения гражданского производства именно тем судом, который заявлен обратившимся за судебной защитой лицом в качестве компетентного, поскольку одним из процессуальных оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела суду, в который соответствующее исковое заявление подано (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО2 на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ и в соответствии со ст. 316 ГК РФ по месту исполнения договора в <адрес> <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, в представленном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (копии), место исполнения договора не указано, а ссылка истца ФИО1 на ст. 316 ГК РФ не дает суду правовых оснований для отнесения настоящего спора к подсудности Ворошиловского районного суда Волгограда, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом ФИО1 указан адрес ответчика ФИО2 – <адрес>.

Между тем, из сообщения отдела адресно-справочной работы при Управлении Федеральной Миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес>, а также по адресу <адрес> не значится.

При всем при этом, согласно тексту договора займа от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, что также подтверждается сведениями в карточке учета транспортных средств, представленной МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес> (по известному месту регистрации ответчика по месту жительства), поскольку оснований для отнесения рассмотрения настоящего иска к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда в соответствии ст. 28 и 29 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.