Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2097/2014 от 02.09.2014

Судья Щербаков А.В.  Дело № 33-2097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И. Н.,

судей Майоровой Л. В., Тимошина А. Н.,

при секретаре Куракове А. А.,

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрела гражданское дело по иску Капустина Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2014 года, которым исковые требования Капустина Н.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тимошина А.Н., объяснения представителя ответчика Ковалевой Н. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Капустина Н.А., судебная коллегия

установила:

Капустин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование своих требований указал, что в период с <дата> по <дата> работал <...> <адрес> охотничьего хозяйства Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов и по роду деятельности ему приходилось полный рабочий день находится на территории деревень <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые относятся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а деревня <адрес> - к зоне с правом на отселение вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Получал ежемесячную выплату в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, которая прекращена на основании увольнения.

Однако, при обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по вопросу назначения пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста, им был получен отказ в назначении пенсии, по тем основаниям, что документально не подтвержден факт работы на загрязненной территории.

Полагая, что имеет право на досрочную пенсию, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ №-1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии ему с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с <дата>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не имеет право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку согласно Уставу организации, в которой работал истец ее адресом указан <адрес>, территории которого не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылается на то, что работа на загрязненной территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в спорный период не подтверждена данными выписки индивидуального лицевого счета.

Полагает, что право у истца на досрочное назначение пенсии может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу, таким образом, оснований для назначения пенсии ранее вступления решения суда в законную силу не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

    В соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

    На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> Капустин Н.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (<...>).

Однако, как следует из письма Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области № от <дата>, Капустину Н.А. было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия права, поскольку факт работы на загрязненной территории в спорный период не был подтвержден документально (<...>).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Капустин Н.А. с <дата> по <дата> работал <...> <адрес> охотничьего хозяйства Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов, что подтверждается трудовой книжкой, копией распоряжения № от <дата> (<...>).

Согласно справке № от <дата> Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов Свердловское охотничье хозяйство является филиалом Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов, расположено по адресу: <адрес>. Капустин Н.А. работал постоянно полный рабочий день на территории деревень <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, относящиеся к администрации <адрес> сельского поселения, которые с 26.04.1986 по настоящее время находятся в зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также деревня <адрес>, которая по настоящее время находится в зоне с правом на отселение (<...>).

Решением УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> Капустину Н.А. была назначена ежемесячная денежная выплата по категории № (проживающие, работающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в размере <...>, которая выплачивалась ежемесячно и прекращена с <дата> в связи с увольнением (<...>).

Факт работы истца Капустина Н.А. в спорный период в на загрязненной территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, также они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, опровергающих их показания, не было приведено ни в ходе рассмотрения дела, не приведено их и в настоящей желобе.

До 01.02.1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-Р., в настоящее время действует Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582

В данных Перечнях перечислены населенные пункты Орловской области, куда также входят <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также <адрес> как зона с правом на отселение.

Установив изложенные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о признании за Капустиным Н.А. права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «Чернобыльской» АЭС», с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года, правомерно обязав пенсионный орган назначить истцу пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>.

Доводы жалобы о том, что Капустин Н.А. не имеет право на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку согласно Уставу организации, в которой работал истец ее адресом указан <адрес>, территории которого не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также, что работа на загрязненной территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в спорный период не подтверждена данными выписки индивидуального лицевого счета, не являются основанием к отмене решения суда, так как установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истец в спорный период работал на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что право у истца на досрочное назначение пенсии может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу и оснований для назначения пенсии ранее вступления решения суда в законную силу не имелось, так как в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд правомерно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию с момента обращения за ней в пенсионный орган, поскольку на момент обращения (<дата>), право на указанную пенсию у истца возникло.

По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для изменения или отмены решения суда.

При вынесении судебного постановления нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи