Решения по делу № 2-1371/2018 ~ М-769/2018 от 21.03.2018

                 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Софеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате совершения ответчиком ФИО2 административного правонарушения. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой сообщалось о месте и времени проведения оценки ущерба, однако, она получена ответчиком не была.

Экспертной организацией ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС» произведена оценка размера ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасный частей <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости- <данные изъяты> рубля.

За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (работы по разбору автомобиля для проведения оценки).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором требовал возместить ущерб.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, компенсировать утрату товарной стоимости- <данные изъяты> рубля, компенсировать расходы на проведение оценки ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, почтовые расходы- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представителя истца ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанных норм права надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, является лицом, управлявшее автомобилем на момент ДТП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО6 (л.д.109-110). Все автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.105).

С учетом вышеприведенных норм права ответственным за ущерб является ФИО2

В соответствии с ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Свою вину в дорожно- транспортном происшествии ответчик не отрицал.

Между сторонами возник спор исключительно о размере ущерба.

Истцом предоставлена оценка, составленная ООО «Независимая экспертная организация «МАКС» (л.д.27-55, 56-69), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, размер утраты товарной стоимости- <данные изъяты> рубля.

Также истцом представлена квитанция к заказ- наряду от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции, в соответствии с которым истец произвел ремонт автомобиля за <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии выводами которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа- <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты> рублей.

С учетом того обстоятельств, что суду представлены доказательства реальных расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, то суд полагает возможным именно указанную сумму взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

В части определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истец соглашается с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушение неимущественных прав истца не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда нее имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3 т.1), оплачены расходы на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> рублей (л.д.15) и <данные изъяты> рублей (л.д.27), оплачены почтовые расходы для уведомления ответчика о проведении осмотра автомобиля и проведения досудебной процедуры урегулирования спора – <данные изъяты> рублей (л.д.74-76). Поскольку расходы подтверждены и были необходимы для обращения в суд, имеются основания для их возмещения.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд оценивает их объем: проведение анализа документов, подготовка досудебной претензии и искового заявления, иные юридические консультации. Суд видит возможным компенсировать такие расходы в разумных пределах- <данные изъяты> рублей. Заявленный размер- <данные изъяты> рублей, суд находит завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,- <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения судебных расходов- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении исковых требований в части иска к ФИО3, в части компенсации морального вреда, а также в части возмещения ущерба и представительских расходов в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ