Решение по делу № 2-5911/2017 ~ М-5075/2017 от 08.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивирую тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192«Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/1145 на предоставление кредита в размере 1 099 285,48 руб.; со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ; с процентной ставкой – 15 %; неустойкой за просрочку возврата кредита в размере 0 055 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В качестве обеспечения выполнения условий кредита транспортное средство марки «Nissan X-Trail», 2013 г.в., VIN: №, находится в залоге Банка. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 085 947,98 руб., из них: 950 527,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 118 022,22 руб. задолженность по уплате процентов, 8 002,73 руб. - неустойку по кредиту, 9 395,26 руб. – неустойку по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 586 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменный расчет задолженности.

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192«Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсной управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/1145 на предоставление кредита в размере 1 099 285,48 руб.; со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ; с процентной ставкой – 15 %; неустойкой за просрочку возврата кредита в размере 0 055 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог транспортное средство марки «Nissan X-Trail», 2013 г.в., VIN: №.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/1145 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 085 947,98 руб., из них: 950 527,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 118 022,22 руб. задолженность по уплате процентов, 8 002,73 руб. - неустойку по кредиту, 9 395,26 руб. – неустойку по процентам.

Платежи от ответчика перестали поступать с октября 2016 года, как следует из расчета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредитов, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика, действия по погашению задолженности не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 соблюдал условия договора до отзыва у банка лицензии. Также заявлено, что со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж в размере 22 000 руб., который был возвращен, кроем того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. осуществлялись перечисления банку ежемесячных платежей по кредиту, однако, они возвращались. Таким образом, в связи отсутствием у ответчика информации о расчетном счете ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 не мог осуществить перечисления ежемесячных платежей по кредиту.

В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для отказа в иске.

Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой связи, суд принимает расчет задолженности ФИО1 перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствуют договору.

Расчет задолженности истцом представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довода ответчика, что истцом не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.

Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

С учетом ходатайства ответчика, анализа представленных в материалы дела доказательств, степени упущенной истцом выгоды, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку заявленную истцом до 500 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (п.7.1.7.6.) стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета Залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления-анкеты. В п.6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 873 000 руб.

В силу п.7.1.7.7. Условий в случаях, установленных законом, для определения стоимости заложенного имущества производится его оценка.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на 2015 год определена в сумме 873 000 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

При этом истцом не представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, на что указал ответчик в своих возражениях. В просительной части искового заявления истец просит обратить взыскание на предмет залога -автомобиль, при этом не указано, какую изначальную стоимость он просит установить.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований об обращении взыскания суд отказывает.

По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина, в сумме 19 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/1145 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 947,98 руб., из них: 950 527,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 118 022,22 руб. задолженность по уплате процентов, 500 руб. - неустойку по кредиту и процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 586 руб.

В обращении взыскания на транспортное средство марки «Nissan X-Trail», 2013 г.в., VIN: №, принадлежащее ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                           Е.В. Захарова