Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-19/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шебалино 19 марта 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Сторчак Н.В.,

подсудимого Крюкова Н.А.,

защитника адвоката Туткушевой Л.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Н.А. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

    31 декабря 2011 года в период с 17 до 19 часов в <адрес> Республики Алтай, Крюков Н.А., находясь в доме № по <адрес>, куда пришел без цели хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из кармана пиджака, одетого на спящем ФИО3, тайно похитил деньги в сумме 5 200 рублей, одну бутылку настойки боярышника объемом 0,25 литра, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крюков Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

    Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, согласного на особый порядок судебного разбирательства и полагавшего признать Крюкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Крюкова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Крюков Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Крюков Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Крюкова Н.А. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому Крюкову Н.А. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также мнение потерпевшего, который в своем заявлении указал, что простил подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░