Приговоры по делу № 1-20/2014 от 13.02.2014

Дело № 1-20/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района Владимирской области			Мусатова И.И.,
подсудимого			Туманова А.В.
подсудимого			Никифорова С.А.
защитника, предоставившего удостоверение №		417
и ордер	№ 023873		Шилина В.С.,
защитника, предоставившего удостоверение №		359
и ордер	№ 006692		Савченко А.В.,
потерпевшего			ФИО5
при секретаре			Ребриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Никифорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, работающего Гороховецкий РЭС электромонтером, состоящего в браке, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Туманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ОАО «МРСК «Центр и Приволжье» филиал Владимирэнерго ПО «Ковровские электрические сети» дежурным электриком, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.А. и Туманов А.В. обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Никифоров С.А., находясь дома у Туманова А.В. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложил Туманову А.В. совершить незаконную рубку деревьев породы ель, расположенную лесном массиве заказника «Муромский» в районе д.<адрес>. Туманов А.В. согласился на предложение Никифорова С.А., вступив тем самым в предварительный, преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов гр. Никифоров С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Тумановым А.В., с целью производства незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных на производство рубки документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, а именно договора аренды или купли-продажи лесных насаждений, взяв с собой заранее приготовленный топор, приехали на автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением Туманова А.В., на территорию государственного заказника «Муромский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в лесном массиве в квартале 19 выдел 4 (территории заказника «Муромский» в районе д. <адрес>), Никифоров С.А. и Туманов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №337, а также в нарушение положения о государственном природном заказнике Федерального значения «Муромский», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №36, произвели незаконную рубку заранее приготовленным и привезенным с собой топором трех деревьев породы ель в диаметре ствола до 12 см., что составило 0,27 м3. Своими преступными действиями Никифоров С.А. и Туманов А.В. в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Владимирской области «Гороховецкое лесничество» ущерб в значительном размере на сумму 7 785 рублей.

Подсудимый Никифоров С.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Туманов А.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Савченко А.В. поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатов И.И. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимых, согласованное с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Никифорова С.А. и Туманова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Никифорову С.А. суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Никифорова С.А., суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Никифорова С.А, обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступления не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Никифорову С.А. суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Никифорова, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Никифорову С.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Никифоров С.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в действиях Никифорова имеются смягчающие наказание обстоятельства, Никифоров положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд приходит к выводу о том, что исправление Никифорова возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

В соответствии с п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Туманову А.В., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Туманова А.В. суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Туманова А.В. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Туманову А.В., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Туманова, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Туманову А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Туманов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в действиях Туманова имеются смягчающие наказание обстоятельства, Туманов положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд приходит к выводу о том, что исправление Туманова возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никифорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 7(семь) месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Никифорова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Туманова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Туманову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 7(семь) месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Туманова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Туманова А.В. и Никифорова С.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: три елки, переданные потерпевшему на хранение, топор, уничтожить, автомашину УАЗ государственный регистрационный знак № оставить Туманову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                      В.Р. Мустафин

Копия верна:

Судья                                                      В.Р. Мустафин

Секретарь                         О.В. Ребриева

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 201____г.

Судья                                                           В.Р. Мустафин