Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2013 (2-969/2012;) ~ М-987/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-23/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Октябрьский                                                                                                             05 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4,

ответчика - представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и внесения изменений в кадастровый паспорт,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и внесения изменений в кадастровый паспорт путем переноса точек 9,10,11 на уровень точки 1 и обязать ответчицу ФИО1 перенести забор в огороде.

В обоснование своих требований указала, что в 1995 году получила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края как работник Сбербанка, на руки был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок. Ответчица ФИО1 также получила дом и земельный участок от Сбербанка по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края. В 2007 году она выкупила дом с земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 2009 года с ответчицей возник спор по границам земельного участка, который на сегодняшний день не урегулирован.

Просит восстановить границы земельного участка и внести изменения в кадастровый паспорт, перенеся точки 9,10,11 на уровень точки 1 и обязать ответчицу ФИО1 перенести забор в огороде.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО10 от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФИО3 в части переноса забора, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и внесения изменений в кадастровый паспорт.

Ответчик - представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО8, а также представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании полагали возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. При этом, ФИО9 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 600 рублей.

Изучив документы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Отказ от иска представителя истца ФИО2 носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представитель истца предупрежден о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Полномочия представителя на заявление ходатайств об отказе от исковых требований удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед подготовкой к судебному заседанию была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО9, при этом было взыскано по тарифу 600 рублей (л.д. 59).

Указанные расходы ответчика суд признает необходимыми расходами, поскольку в судебном заседании интересы ответчицы на основании данной доверенности представлял ФИО9

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО2 Зои ФИО2 - ФИО4 от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и внесения изменений в кадастровый паспорт.

Производство по делу по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и внесения изменений в кадастровый паспорт - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 600 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Э.Р. Таипов

Верно:       судья: