Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2014 от 11.07.2014

Дело № 1-129/2014                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск         30 июля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Бурова А.В.,

подсудимого Королева М. Н., <данные изъяты> не судимого,

защитника Янгличева К.А. представившего ордер № 759 от 29.07.2014 и удостоверение № 523 от 05.12.12,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшего гр. 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Королева М. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06.06.2014 примерно в 00 часа 45 минут Королев М.Н., находясь на перекрестке автодороги улиц Лямбирское шоссе и ул. Строительная г. Саранска, подошел к автомобилю «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением гр. 1 В это время Королев М.Н. увидел в салоне автомобиле «ВАЗ 21099», прикрепленный к лобовому стеклу при помощи кронштейна, навигатор марки «TREELOGIC» в корпусе черного цвета, который решил похитить, чтобы в последствии оставить себе для личного пользования. С этой целью Королев М.Н. реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия несут открытый характер, вопреки воли гр. 1 из корыстных побуждений, резким движением, правой рукой сорвал с лобового стекла вышеуказанного автомобиля навигатор марки «TREELOGIC» вместе с кронштейном стоимостью 1620 рублей 50 копеек, принадлежащий гр. 1 После этого Королев М.Н. с похищенным начал отходить от автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. гр. 1, видя происходящее начал кричать в след Королеву М.Н., чтобы он остановился и вернул похищенный навигатор, но Королев М.Н., несмотря на требования гр. 1 и на то, что его противоправные действия были обнаружены, осознавая, что его действия несут открытый характер, не вернул похищенный навигатор, а довел задуманное хищение до конца с похищенным скрылся, причинив тем самым гр. 1 материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Королев М.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Королев М.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Янгличев К.А. заявленное Королев М.Н. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 1 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель Буров А.В. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Королева М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Королев М.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Королева М.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, с причинением ущерба гр. 1

В судебном заседании потерпевший гр. 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Королева М.Н. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, он его прощает, о чем представлено письменное заявление.

Подсудимый Королев М.Н. и его защитник Янгличев К.А. просят ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Государственный обвинитель Буров А.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Королева М.Н. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Королева М.Н. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Королев М.Н. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту проживания характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью заглажен.

Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.

Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Королева М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру принуждения – обязательство о явке – Королеву М.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – навигатор марки «TREELOGIC» в корпусе черного цвета с кронштейном - хранящийся у потерпевшего возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Королев М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья

Справка: Постановление вступило в законную силу «12»августа 2014г.