Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-107/2021 (33а-3070/2020;) от 18.12.2020

Судья Постников Н.С.          Дело №33а-107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области С.О.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Н.Ю.Н., отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения административного истца ФИО2 и его представителя Л.В.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее- ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области) о признании действий незаконными.

В обосновании заявленных требований указывал, что 18.12.2009 в отношении него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> судебного района г. Ярославля № от 24.03.2009 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку в этот период времени он не проживал на территории Ярославской области.

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО12 была определена задолженность по алиментам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере <...> рублей, с которой он не согласен.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО12 на его денежные средства наложен арест в сумме <...> рублей.

Ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2009 не получал, узнал о его вынесении только 06.04.2020, получив в Орловском отделении № Сбербанка РФ информацию об арестах и взысканиях, а также из информации, указанной на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительские действия и меры принудительного исполнения в отношении него осуществляются не по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения имущества.

Кроме того, он добровольно, с согласия взыскателя ФИО2, ежемесячно перечисляет денежные средства в счет алиментных платежей на содержание ребенка ФИО4

По изложенным основаниям, окончательно административный истец просил суд признать незаконными действия территориального органа Федеральной службы судебных приставов - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП № от 18.12.2009, возбужденному в отношении него, на территории, на которую не распространяются его полномочия; признать незаконными действия ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по определению задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 18.12.2009 в размере <...> рублей; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 25.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица- ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО4.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 23.09.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области С.О.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 23.09.2020 требования ФИО2 о признании незаконными действий ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области по определению задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП № от 18.12.2009 в размере <...> рублей выделены в отдельное производство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приводит довод о том, что сведения о его местонахождении и местонахождении его имущества –<адрес>, указаны в судебном приказе мирового судьи судебного участка <...> судебного района г. Ярославля №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Однако судебные приставы г. Ярославля необоснованно 09.10.2012 завели на него розыскное дело, в ходе которого установили его место жительства в <адрес>, Украина, в котором он никогда не проживал.

Административные ответчики в нарушение статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направили исполнительное производство для исполнения по его месту жительства – в службу судебных приставов Урицкого района Орловской области.

Ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. При этом у него имеются доказательства добровольного исполнения алиментных обязательств посредством ежемесячного перечисления денежных средств на содержание ребенка ФИО4

Указывает, что ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области не предпринято каких-либо действий, направленных на надлежащее ведение исполнительного производства №-ИП № от 18.12.2009 в соответствии с действующим законодательством, чем нарушены его права.

Административные ответчики - УФССП России по Ярославской области, начальник отделения - старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области С.О.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Н.Ю.Н., заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №221-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии с частями 1, 8 стать 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 4 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Пунктом 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 7 этой же статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2009 мировым судьей судебного участка <адрес> г.Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО4 в размере <...> части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 19.03.2009 и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д. 180 об.). Копия судебного приказа была направлена ФИО2 30.03.2009.

03.04.2009 на основании вышеуказанного судебного приказа, Красноперекопским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2009 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, исполнительный лист направлен по месту его работы в ООО <...>.

В последующем исполнительный лист был возвращен в связи с увольнением ФИО2 с 30.06.2009 из ООО <...> (т.1 л.д.30).

18.12.2009 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <...> г.Ярославля от 24.03.2009, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области было вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 230-232).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО2 направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, Управление Росреестра по Ярославской области, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, ЗАГС, Пенсионный фонд (т.1 л.д.106-118).

09.10.2012 Красноперекопским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области заведено розыскное дело № в отношении ФИО2 Срок ведения розыскного дела судебным приставом-исполнителем неоднократно продлевался (т.1 л.д. 223, 145-149).

22.09.2016 исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <...> г.Ярославля от 24.03.2009, принято к производству ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (т.1 л.д. 226).

28.09.2017 прекращено производству по розыскному делу в отношении ФИО2, поскольку должник найден в <адрес> (т.1 л.д. 222).

Административный истец ФИО2 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал факта того, что ему было известно о вынесенном в отношении него 24.03.2009 судебном приказе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Указывал, что на основании данного судебного приказа из его заработной платы удерживались денежные средства, которые перечислялись в счет уплаты алиментов. При этом административный истец не отрицал, что в период с 2005-2009 годы проживал по адресу: <адрес>, работал в ООО <...>. Не оспаривал факта того, что об изменении места жительства судебному приставу – исполнителю г. Ярославля в установленном законом порядке он не сообщал (т.1, л.д.236об.-237).

07.08.2020 для проверки фактического проживания должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФСП по Орловской области совершить выход по адресу: <адрес> (т.1, л.д.99).

Установив, что на момент возбуждения исполнительного производства в исполнительном документе местом жительства должника ФИО2 был указан адрес: <адрес>, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и совершении исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлялись уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

При этом как правильно указал суд первой инстанции должник ФИО4, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сообщил в подразделение судебных приставов г. Ярославля о перемене своего места жительства, а, следовательно, нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей допущено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи