Дело № 2-6764/2017
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2017.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2017 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Русский славянский банк» к Еселевич Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Русский славянский банк» обратилось в суд с иском к Еселевич Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО КБ «Русский славянский банк» и Еселевич Н.В. *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 20,14% годовых. Банк предоставил заемщику кредит, заемщик же в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 АО КБ «Русский славянский банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании. По состоянию на 19.06.2017 задолженность должника по кредитному договору составляет по основному долгу 449144,07 руб., задолженность по процентам – 150381, 24 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную сумму государственной пошлины 9195 руб.
Представитель истца АО КБ «Русский славянский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Еселевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом кредитного договора № *** от ***, движения по счету №*** усматривается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 605 600 руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых, сроком на 5 лет от даты выдачи кредита. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО КБ «Русский славянский банк» выполнило в полном объеме, открыло счет №***, перечислило на него сумму кредита в размере 605600 руб.
Согласно условий кредитного договора № *** от *** за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки 20,14%. Дата полного возврата кредита – 20.12.2018.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком систематически не исполняются.
Так, по состоянию на 19.06.2017 у Еселевич Н.В. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 449144 руб. 07 коп., уплате процентов за пользование кредитом – 150381 руб. 24 коп.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9195 руб.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 00 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 449144 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150381 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 195 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 00 ░░░. 25 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░