Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6764/2017 ~ М-6558/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-6764/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Русский славянский банк» к Еселевич Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Русский славянский банк» обратилось в суд с иском к Еселевич Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО КБ «Русский славянский банк» и Еселевич Н.В. *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 20,14% годовых. Банк предоставил заемщику кредит, заемщик же в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 АО КБ «Русский славянский банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании. По состоянию на 19.06.2017 задолженность должника по кредитному договору составляет по основному долгу 449144,07 руб., задолженность по процентам – 150381, 24 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную сумму государственной пошлины 9195 руб.

Представитель истца АО КБ «Русский славянский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Еселевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом кредитного договора № *** от ***, движения по счету №*** усматривается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 605 600 руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых, сроком на 5 лет от даты выдачи кредита. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства АО КБ «Русский славянский банк» выполнило в полном объеме, открыло счет №***, перечислило на него сумму кредита в размере 605600 руб.

Согласно условий кредитного договора № *** от *** за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки 20,14%. Дата полного возврата кредита – 20.12.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком систематически не исполняются.

Так, по состоянию на 19.06.2017 у Еселевич Н.В. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 449144 руб. 07 коп., уплате процентов за пользование кредитом – 150381 руб. 24 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9195 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 00 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 449144 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150381 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 195 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 00 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-6764/2017 ~ М-6558/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО АКБ "Русславбанк"
Ответчики
Еселевич Надежда Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Мурашова Жанна Александровна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
29.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2017Передача материалов судье
04.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2017Судебное заседание
27.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.06.2018Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее