Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2856/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Данилкина Н.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля,

установил:

Данилкин Н.Ю. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» (далее – ответчик, ООО «БТК») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Данилкиным Н.Ю. и ООО «БТК». Истец также просит применить последствия недействительности сделки и вернуть автомобиль. Основанием для расторжения договора купли-продажи является неоплата в установленный срок приобретенного автомобиля.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов С.В.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика и третье лицо просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «БТК» просит отказать в удовлетворении исковых требований, согласен на возврат <данные изъяты>., так как в автомобиле были выявлены скрытые дефекты. В настоящий момент автомобиль продан Антонову С.В. по цене <данные изъяты>.

Антонов С.В. в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что автомобиль «<данные изъяты>» он перепродал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Доказательства, подтверждающие сделку, представлены не были.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «БТК» (покупатель) и Данилкин Н.Ю. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, стоимостью <данные изъяты> (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 3.2) покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля, указанного в пункте 1, на согласованных условиях. Оплата производится перечислением на банковскую карту продавца (указан счет и наименование банка) в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета от <данные изъяты> руб. в месяц, с полным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора.

Как оговорили стороны в пункте 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит после полной оплаты, оговоренной в пункте 3.1 договора суммы, а риск от причинения вреда, случайной гибели, повреждения автомобиля, уплаты транспортного налога переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора купли-продажи.

В пункте 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что качество автомобиля, передаваемого по договору, соответствует требованиям сторон, претензий не имеется.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан продавцом в собственность покупателя. В акте имеется отметка о том, что покупатель принимает от продавца ключи от автомобиля, технический паспорт, свидетельство о регистрации, страховой полис и сервисные книжки. В акте стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, повреждений нет, покупатель претензий не имеет.

Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от покупателя продавцу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал на отсутствие даже частичной оплаты по договору купли-продажи, а также сообщил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата проданного товара.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела претензия, в которой истец сообщает ответчику об отказе от исполнения договора, направлена стороне договора ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлялась по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец на претензию не ответил, каких-либо действий не произвел.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, то на основании пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Положениями пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, законодатель определил правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ООО «БТК» принятые на себя обязательства по оплате транспортного средства не исполнило, продавец, избрав способ защиты своего права, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеназванных норм, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Установлено, что покупатель не произвел ни одного платежа по договору, а продавец до обращения в суд уведомил покупателя о намерении досрочно расторгнуть договор по этой причине.

По мнению суда истец обосновал свое требование, так как неполучение денежной суммы в размере <данные изъяты>. лишило продавца в значительной степени того, на что он рассчитывал, заключая договор.

Отказ от исполнения продавцом договора купли-продажи тождественен его расторжению. Расторжение договора соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального закона, в том числе общим положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Довод представителя ответчика о наличии в транспортном средстве скрытых дефектов ничем объективно не подтверждается, опровергается подписанными сторонами договором и актом приема-передачи транспортного средства, в которых указано об отсутствии каких-либо претензий покупателя по техническому состоянию автомобиля.

Указывая на невозможность выполнения требований продавца, ответчик представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Антоновым С.В.

Как предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности представленный договор купли-продажи, суд обращает внимание на то, что в пункте 1.1 договора указаны паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Их реквизиты (серия, номер, дата выдачи), не соответствует имеющемуся на руках у истца оригиналу паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд обращает внимание на то, что при заключении указанного договора ответчиком нарушены условия пункта 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на автомобиль переходит покупателю после полной оплаты, оговоренной в пункте 3.1 договора.

Учитывается и то, что соответствующая регистрация перехода права собственности не произведена. В органе, осуществляющим регистрацию транспортных средств (ГИБДД), собственником транспортного средства значится истец.

Ответчик должен был руководствоваться, в том числе положениями пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к нарушению прав добросовестного приобретателя Антонова С.В., который не лишен возможности восстановить свое право, обратившись с требованием о возврате уплаченной за транспортное средство денежной суммы, а также о взыскании иных штрафных санкций с ООО «БТК».

По этим причинам суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности совершить действия по возврату транспортного средства, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, считая срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Данилкина Н.Ю, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Данилкиным Н.Ю, и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Данилкину Н.Ю. транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская топливная компания» в пользу Данилкина Н.Ю, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года.