Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1625/2020 ~ М-1606/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-1625/2020

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             07 Октября 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Богдана Николаевича к Малиновской Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский Б.Н. обратился в суд с иском к Малиновской Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать автомобиль марки Hyndai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов, признать право собственности на данный автомобиль за Малиновской Т.В. Взыскать с Малиновской Т.В. в его (Малиновского Б.Н.) пользу половину стоимости автомобиля в размере 475 000 рублей. Признать кредитные договоры: кредитный договор от 02.06.2016 №, кредитный договор от 11.04.2018 №, кредитный договор от 06.06.2018 №, кредитный договор от 26.09.2018 № совместным долгом супругов, с возложением обязанности на Малиновскую Т.В.и Малиновского Б.Н. обязанности, в равных долях, по погашению оставшейся задолженности по кредитным договорам в общей сумме 1 404 369,70 рублей: по 702 184,85 рубля на каждого. Взыскать с Малиновской Т.В. в его (Малиновского Б.Н.) пользу половину суммы долга, выплаченную им по кредитным обязательствам в размере 102 936,70 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с 12.07.2013 состоял в зарегистрированном браке с Малиновской Т.В. 19.03.2019 брак между ним и Малиновской Т.В., расторгнут. В период барка, по взаимному согласию супругов, и на нужды семьи были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор от 02.06.2016 № на сумму 405 000 рублей; кредитный договор от 11.04.2018 № на сумму 550 000 рублей; кредитный договор от 06.06.2018 № на сумму 566 572 рубля; кредитный договор от 26.09.2018 № на сумму 700 935 рублей. Всего, на общую сумму 2 222 507 рублей.

    В настоящее время задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена в полном объеме. По состоянию на дату расторжения брака (19.03.2019) сумма задолженности составила 1 610 243,09 рубля (299 176,92 рубля + 410 745,74 рублей + 243 574,76 рубля + 656 745,67 рублей = 1 610 243,09 рубля).

    Учитывая, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были получены исключительно в интересах семьи, и в настоящее время обязательства по данным кредитным договорам исполняются только с его стороны, бремя долговых обязательств лежит на нем, считает, что в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации следует признать сумму долга по указанным кредитным договорам, общим долгом супругов. Долговые обязательства на 15.05.2020 составляют 1 404 369,70 рублей.

    После прекращения семейных отношений и расторжения брака, он самостоятельно погасил, в период с 19.03.2019 по 04.08.2020 сумму долга в размере 205 873,39 рубля, в связи с чем, считает, что половина выплаченных сумм, должна быть взыскана с ответчика, в размере 102 936,70 рублей.

    Кроме того, в период брака с Малиновской Т.В., в совместную собственность супругов, приобретен автомобиль марки Hyndai Elantra, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Малиновской Т.В. В настоящее время, данным автомобилем единолично владеет Малиновская Т.В. Исходя из рыночной стоимости транспортного средства указанной модели, и с учетом его года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 950 000 рублей. Данный автомобиль также является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по общим правилам семейного законодательства.

В судебном заседании истец Малиновский Б.Н., с участием представителя Заречнова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 5533971 от 20.04.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Малиновской Т.В. – Нерсисян А.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 18.03.2019, исковые требования не признал. Заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности, в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по постоянному месту жительства Малиновской Т.В., зарегистрированной по месту пребывания с 21.07.2020 по 07.07.2021, и фактически проживающей по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, и следует из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного ДД.ММ.ГГГГ Малиновской Татьяне Викторовне, ответчик Малиновская Татьяна Викторовна зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 21.07.2020 по 07.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Малиновская Т.В., зарегистрирована по месту пребывания с 21.07.2020 по 07.07.2021, и фактически проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение по вышеуказанному адресу приобретено Малиновской Т.В., на основании договора купли – продажи от 12.05.2020, для постоянного проживания, в связи с чем, она выехала, и с 21.07.2020 проживает по указанному адресу.

Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая, что вышеуказанные исковые требования были предъявлены в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, по месту жительства Малиновской Т.В., которая, на момент предъявления иска в суд по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживала, проживая фактически по месту пребывания по другому адресу: <адрес>, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара, Краснодарского края.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Прикубанским районным судом г. Краснодара, Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Малиновского Богдана Николаевича к Малиновской Татьяне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара (распложенный по адресу: 350049 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева,.111), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 07 октября 2020 года.

Судья                                           Н.Н. Мочалова