Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2017 (5-987/2016;) от 26.12.2016

Дело № 5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 24 марта 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Верещагина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего станочником в <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 Верещагин В.В., находясь в общественном месте – у <адрес>, в присутствии посторонних лиц нарушил общественный порядок – выражая явное неуважение к обществу и ведя себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, нецензурно бранился.

В судебном заседании Верещагин В.В. вину в совершении правонарушения признал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что, проходя службу в качестве стажера по должности полицейского ППС, по вызову для оказания помощи пешему патрулю прибыл в микрорайон «Сороковой», где у подъезда одного из домов увидел Верещагина, стоявшего вместе с полицейскими.

Свидетель не назвал суду время, место, способ совершения Верещагиным каких-либо противоправных действий.

В материалах дела содержится объяснение ФИО3, составленное должностным лицом ФИО4, в котором отражены события, идентичные событиям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что подпись в указанном объяснении принадлежит ему.

У свидетеля ФИО3 получены экспериментальные образцы почерка и подписей, которые вместе с указанным объяснением и свободным образцом подписи ФИО3 подвергались экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в указанном объяснении выполнены не ФИО3Заслушав объяснения Верещагина В.В., свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что вина Верещагина В.В. в инкриминированном ему правонарушении не нашла своего подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Единственным доказательством вины Верещагина В.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом, возбудившим дело и составившим протокол об административном правонарушении, представлено объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отвечает требованиям достоверности и допустимости. При таких обстоятельствах признать указанное объяснение в качестве законно полученного доказательства по делу нельзя.

Других доказательств вины Верещагина В.В. суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░