Решение по делу № 2-585/2013 ~ М-84/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Клинский городской суд Московской     области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2013 по иску ПАВЛОВСКОГО А. АлексА.а к Закрытому акционерному обществу «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и возмещении морального вреда,

Установил

В период с /дата/ (приказ от /дата/ №) по /дата/ (приказ от /дата/ №) Павловский А. АлексА. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» в должности заместителя генерального директора, на основании трудового договора № от /дата/, заключенного на неопределённый срок ( ).

Павловский А.А. уволен /дата/ по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, как указано в копии его трудовой книжки ( ).

/дата/ Павловский А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «КЛИН- СТЕКЛОТАРА» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с июля по октябрь /данные изъяты/ года, а также компенсаций, положенных при увольнении работника (далее - заработная плата), которые полностью не выплачены по настоящее время, ссылаясь на то, что, по справке о доходах физического лица за /данные изъяты/ год N 72 от /дата/, общая сумма дохода, без учёта подоходного налога, в период с июля по октябрь /данные изъяты/ года составила /данные изъяты/ (/данные изъяты/; таким образом, с учётом обязательной оплаты НДФЛ, сумма задолженности, подлежащая выплате непосредственно истцу, составляла /данные изъяты/; /дата/ и /дата/ ЗАО «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» произведено частичное погашение задолженности по заработной плате за июль в суммах /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей, соответственно; таким образом, на настоящий момент задолженность по выплатам составляет /данные изъяты/; таким образом, с учетом произведенного расчёта, сумма задолженности по выплате заработной платы Павловскому А.А. за период с июля по октябрь /данные изъяты/ года, в том числе компенсации в размере 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования ЦБ РФ в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки (расчет прилагается) сумма задолженности ЗАО «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» перед истцом составляет /данные изъяты/., с учётом НДФЛ; /дата/ истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате в срок до /дата/, однако до настоящего времени какого-либо ответа со стороны ЗАО «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» не последовало; истец расценивает данные действия ответчика, как отказ от исполнения обязательств, таким образом, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права; кроме того, на протяжении периода не выплаты заработной платы истцу, его жизненный уровень снизился: истец ограничивал себя в удовлетворении своих жизненных потребностей, поскольку в связи с задержкой заработной платы не мог позволить себе поддержание уровня комфортной жизни для себя и своей семьи, ему приходилось обращаться к друзьям и родственникам за материальной поддержкой, что вызывало нравственные страдания, поскольку истец - человек самодостаточный, ему было морально тяжело обратиться к кому-либо с просьбой о помощи, поскольку он имел репутацию человека, самостоятельно обеспечивающего свой быт и способного удовлетворить потребности своей семьи; однако, действия ответчика, направленные на задержку выплаты заработной платы поставили его в крайне тяжелую ситуацию перед людьми, окружающими его, тем самым, вызвав нравственные страдания, которые истец оценивает в размере /данные изъяты/ рублей; также взысканию с ответчика полежат понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Степанова А.С. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что на момент увольнения истца за ответчиком остался долг по выплате заработной плате, с учётом подоходного налога, в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп.; в ноябре /данные изъяты/ года в погашение долга по зарплате ответчик перечислил истцу, всего, /данные изъяты/ рублей, в связи с чем осталась задолженность в сумме /данные изъяты/.; в связи с задержкой в выплате подлежат начислению проценты в установленном трудовым законодательством      размере, всего в сумме /данные изъяты/.; истец обращался в декабре /данные изъяты/ года с претензией к ответчику, с приложением расчёта задолженности, однако ответа не получил; несмотря на то, что у истца имеется второе место работы, получаемый им там доход является минимальным.

Представитель ЗАО «Клин-Стеклотара» Логинов К.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в представленных материалах дела имеются только две таблицы расчета компенсации, с совершенно разными значениями; исходя из представленных в таблице сведений, неясно, какими способами были выполнены вычисления заявленных к выплате процентов в сумме /данные изъяты/ руб.; кроме того, в материалах дела отсутствует официальные сведения из компетентного органа, подтверждающая процентную ставку рефинансирования на каждый конкретный период, на основании чего можно сделать вывод, что расчет, представленный Истцом, как таковым расчетом не является, а сведения, содержащиеся в нем, не обоснованны; в части компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы доводы Истца, что задержка выплаты заработной платы поставила его в крайне тяжелую ситуацию и вызвала нравственные страдания, не обоснованы и не состоятельны, по следующим причинам: в материалах дела отсутствуют доказательства нравственных страданий, после увольнения Истец имел возможность зарегистрироваться в Центре занятости и получать соответствующее пособие по безработице, однако этого он не сделал, также, соответствии с приказом 5 от /дата/, Истец занимает должность генерального директора ООО «Клинское бизнес партнерство» и имеет средства к поддержанию уровня комфортной жизни для себя и своей семьи; Истец просит взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., но данная сумма не соответствует «принципу разумности», принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объём документов, составленных и направленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела, сумма /данные изъяты/ рублей не соответствует объёму оказанных юридических услуг; такая же позиция содержится в выводах постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N /данные изъяты/ и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебное командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов; также Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ в три месяца; в силу ч. 1. ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; как следует из искового заявления, Истцу о нарушении его права стало известно /дата/; при таких обстоятельствах, к моменту подачи искового заявления в феврале /данные изъяты/ года, срок исковой давности истёк; в силу ч.2 ст. 199 Г К РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; кроме того, срок исковой давности необходимо применить при рассмотрении требований истца за каждый месяц задержки выплаты заработной платы.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Эта обязанность ответчика перед истцом при его увольнении /дата/ не была выполнена, в связи с чем его требование о взыскании заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, суммы которых отражены в справке Формы 2-НДФЛ от /дата/ ( ), является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Павловским составлен расчёт причитающихся ему процентов в размере /данные изъяты/. за задержку выплаты заработной платы, с учётом устанавливаемых Цетробанком России ставок рефинансирования, и суд соглашается с этим расчётом ( ).

Данный расчёт составлен по состоянию на день предъявления иска - /дата/.

Ссылка представителя ответчика на критическое отношение к данному расчёту является неосновательной, т.к. другой имеющийся в материалах дела расчёт ( ) являлся приложением к претензии от /дата/ и рассчитан был на /дата/ ( ).

При составлении расчёта процентов Истцом обоснованно использовались ставки рефинансирования, установленные Центробанком Российской Федерации, в размере /данные изъяты/ % и /данные изъяты/ %, которые дополнительного документального обоснования не требуют.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованными, т.к. увольнение истца состоялось /данные изъяты/ года, а в суд он обратился /дата/, т.е. до истечения трёхмесячного срока для обращения в суд.

Кроме того, трудовые отношения между сторонами носили длящийся характер, в связи с чем применение срока исковой давности по каждому месяцу просрочки выплаты заработной платы, о чём просила сторона ответчика, несостоятельно. Срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истца - с /дата/, и срок для обращения в суд им не был пропущен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поэтому требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, т.е. Павловского А.А.

Таким образом, истец, на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, имеет право требовать компенсацию морального вреда, который ему причинён ответчиком.

Суд отмечает продолжительную невыплату заработной платы - в течение более шести месяцев, соизмеримость суммы невыплаченной зарплаты и требуемой суммы компенсации морального вреда, а также отмечает наличие у истца второго места работы, что подтверждено копией приказа от /дата/ № ( ) и объяснениями представителя истца в судебном заседании, в связи с чем моральный вред оценивается судом, с учётом принципов разумности и справедливости, в размере 10000 рублей, а во взыскании остальной суммы морального вреда /данные изъяты/ рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/. (/данные изъяты/).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора №-П об оказании юридических услуг от /дата/, заключенного между истцом и его представителем, стоимость услуг на представление интересов истца в суде составила /данные изъяты/ рублей; эта сумма внесена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ ( ).

Таким образом, истец при удовлетворении заявленных требований имеет право на возмещение расходов, потраченных на представителя, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов по оплате слуг представителя суд отмечает, что представителем была составлена претензия от /дата/ и расчёт, составлено и предъявлено в суд исковое заявление с необходимыми документами и расчётом, представитель истца принял участие в состоявшихся по делу двух судебных заседаниях.

Вместе с тем, суд отмечает, что данный спор не представлял особой сложности при его разрешении.

С учётом изложенного, суд определяет разумным пределом данного вида расходов сумму в размере /данные изъяты/ рублей, а во взыскании остальной суммы /данные изъяты/ рублей отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» в пользу ПАВЛОВСКОГО А. АлексА.а невыплаченную заработную плату за период работы с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. и проценты за задержку выплаты заработной платы за период до /дата/ в сумме /данные изъяты/., а также взыскать в возмещение морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ коп., а в остальной части иска о возмещении морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КЛИН-СТЕКЛОТАРА» госпошлину в доход государства в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ