Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2020 ~ М-3424/2020 от 19.05.2020

                                                                                   № 2-4589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                         Еленине А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Московский Кредитный Банк» ПАО к Гафурову Константину Энверовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2016 года в размере 934 354 руб. 70 коп. из которых: 493 738 руб. 06 коп. по просроченной ссуде, 212 362 руб. 05 коп. по просроченных процентам по срочной ссуде, 60 065 руб. 43 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 54 708 руб. 08 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 66 014 руб. 83 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 49 684 руб. 11 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 565 руб. 73 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что16.03.2016г. между ПАО «МКБ» и гафуровым К.Э. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 549 851 руб. 63 коп. Согласно условиям договора кредит выдается на срок до 23.02.2021г., процентная ставка составляет 22% годовых. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и согласно материалами дела, 16.03.2016г. между ПАО «МКБ» и Гафуровым К.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 549 851 руб. 63 коп. (л.д. 28-31).

Согласно п. 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдается на срок до 23.02.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых (л.д. 28).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.03.2016 по 14.02.2020 года (л.д. 14-16).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты начисленные истцом в сроки, установленные кредитным договором.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2020г. составляет 934 354 руб. 70 коп. из которых: 493 738 руб. 06 коп. по просроченной ссуде, 212 362 руб. 05 коп. по просроченных процентам по срочной ссуде, 60 065 руб. 43 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 54 708 руб. 08 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 66 014 руб. 83 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 49 684 руб. 11 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д 10-13).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее разумности и соразмерности, и полагает возможным снизить сумму по штрафной неустойке по просроченной ссуде до 10 000 руб., сумму по штрафной неустойке по просроченным процентам до 10 000 руб., сумму по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 565 руб. 73 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Гафурову Константину Энверовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Константина Энверовича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2016 года в размере 493 738 руб. 06 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 212 632 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде 60 065 руб. 43 коп., штрафную неустойку по просроченной ссуде 10 000 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам 10 000 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: