Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2013 ~ М-2320/2013 от 20.09.2013

дело №2-2275\2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 31 октября 2013 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Скворцовой Г.В., Скворцову М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ощество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее-ООО «Комсервис») обратилось в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Скворцовой Г.В., Скворцову М.С., указав в обоснование своих требований, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул.К*, д.* кв.*. Управление многоквартирным домом №* по ул.К* г.Димитровграда в период с 01.10.2009 по 30.09.2012 года осуществлялось ООО «Комсервис». В соответствии со ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате не внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные за период с 01.10.2009 по 30.09.2012 года образовалась задолженность в сумме *** руб. ** коп.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 по 30.09.2012 года образовалась задолженность в сумме *** руб. ** коп., пени за просрочку уплаты коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп.

В судебном заседании представитель ООО «Комсервис» Александрова Е.Е., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что ответчики с 2008 года не вносят оплату коммунальных услуг. Управление данным домом осуществлялось на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления. В период действия договора управляющая компания оказывала услуги по перечню работ, указанных в приложении к договору. Были заключены договоры на поставку электрической энергии, тепловой энергии, питьевой воды, прием сточных вод в канализацию, а также договоры на вывоз твердых бытовых отходов и их утилизацию. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ. Ремонт общего имущества дома не был предусмотрен договором. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Скворцова Г.В. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что она не оплачивает коммунальные услуги с 2008 года, поскольку дом является аварийным. Она не согласна с заключенным договором управления, так как в ее выборе не участвовала. Работы по содержанию общего имущества истцом должным образом не осуществлялись. Системы отопления, энергоснабжения и канализации находится в ненадлежащем состоянии и длительное время не ремонтировались, в доме требуется замена водопровода, канализации, системы отопления и электроснабжения. Надлежащая температура в квартирах в зимнее время не была обеспечена, на требования об устранении засоров в трубах отопления управляющая компания не реагировала. Вывоз мусора не осуществлялся, мусор жильцы дома складировали в баках соседних домов. Электросчетчики в каждую квартиру управляющая компания не установила. Она согласна оплатить задолженность за услуги энергоснабжения и водоснабжения.

Ответчик Скворцов М.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу дела не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом №* по ул.К* г.Димитровграда от 01.10.2009 г. истец ООО «Комсеривс» в период с 01.10.2009 по 30.09.2012 осуществлял управление многоквартирным жилым домом №* по ул.К* г.Димитровграда. В соответствии с п.1.2 и разделом 2.2 данного договора истец предоставляет услуги и осуществляет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества данного дома в соответствии Приложением № 3 в договора, предоставляет коммунальные услуги.

Договор был заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и в соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.п.2.2.10 договора истец вправе осуществлять начисление и сбор платы за коммунальные услуги и взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец в рассматриваемый период являлся получателем коммунальных ресурсов - тепловой энергии, холодной воды, электроэнергии с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными договорами поставки и оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенным с ДМУП КиТС и договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации, заключенным с МУП ВКХ «Димитровградводоканал», договором энергоснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Комсервис» права требования от ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения- квартиры №* д. * по ул.К* г.Димитровграда общей площадью 24,1 кв.м Из справки формы №8, выданной ДФ ООО «РИЦ» 22.03.2013 года ( л.д.7), следует, что в жилом помещении – квартире №* д.* по ул.К* в г. Димитровграде зарегистрированы Скворцова Г.В., ее сын Скворцов М.С. На имя ответчика Скворцовой Г.В. открыт финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг (л.д.8).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.09.2009 года по 30.09.2012 года подтверждается представленным расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика Скворцовой Г.В. о не заключении лично с ней договора управления многоквартирным домом не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для неоплаты ответчиками коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома. Факт заключения договора управления подтверждается представленным в дело договором от 01.10.2009 года и сведениями ООО «РИЦ» о нахождении дома в исследуемый период в управлении ООО «Комсервис. Договор заключен на основании результатов конкурса, проведенного органом местного самоуправления, и являлся обязательным для всех без исключения собственников и нанимателей жилых помещения дома. Договор от имени собственника квартиры №№ 1,2,3,4 подписан Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда.

Доводы ответчика о невыполнении управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества дома опровергаются представленными актами выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, согласно которым в период с 2009-2012 г.г. осуществлялись работы по содержанию системы отопления и водоснабжения, производилась сезонная подготовка данных инженерных сетей, по обращениям жителей проводился ремонт элементов инженерных систем, проводилась очистка кровли. Доказательств обратному ответчики суду не представили.

Невыполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома не свидетельствует о неисполнении управляющей компанией своих обязательств по договору, поскольку договором управления от 01.10.2009 не были предусмотрены обязанности управляющей организации по капитальному ремонту общего имущества дома, о чем свидетельствует Приложение № 3 к Договору управления.

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции собственников помещений многоквартирного дома, а поскольку указанная услуга не была оговорена условиями договора, поэтому ответственность за отсутствие в жилом доме 1917 года постройки, признанном аварийным, капитальных ремонтных работ на системе отопления, энергоснабжения и канализации, внесение изменение в имеющуюся систему учета энергопотребления с установкой в каждой квартире приборов учета потребления электроэнергии, не может быть возложена на истца.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определен порядок изменения платы за содержание дома в случае ненадлежащего оказания услуг, согласно которому наниматели при наличии оснований для изменения платы обращаются с соответствующими заявлениями к наймодателю или в управляющую компанию.

Доказательств тому, что ответчики обращались в установленном законом порядке с претензиями по поводу качества оказанных услуг и за изменением платы за услуги, суду не представлено. Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009 в период его действия не оспаривался. Правоотношения сторон прекращены с окончанием срока действия договора управления. При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения размера платы за содержание общего имущества дома и освобождения истцов от ее уплаты не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики не исполняли возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, как следует из справки об оплате по лицевому счету последнюю оплату коммунальных услуг и содержания жилья производили в 2008 году по долгу, образовавшемуся за 2006 год. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Комсервис» в части требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков Скворцовой Г.В. и Скворцова М.С. солидарно в пользу ООО «Комсервис» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 г. по 30.09.2012 года в сумме *** руб. ** коп.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики не выполняли в установленный законом срок обязанность по оплате коммунальных платежей, требования истца о возложении на них ответственности по уплате законной неустойки являются правомерными.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность пени степени и последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору найма, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени до *** рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчиков Скворцовой Г.В., Скворцова М.С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме по *** руб. ** копейке с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Г.В., Скворцова М.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 г. по 30.09.2012 года в сумме *** руб. ** коп., пени за просрочку уплаты коммунальных услуг в сумме *** руб.

В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Скворцовой Г.В., Скворцову М.С. отказать.

Взыскать со Скворцовой Г.В., Скворцова М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по *** руб. ** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-05 ноября 2013 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение не вступило в законную силу