Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2016 ~ М-2191/2016 от 30.08.2016

К делу №2-1925/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск                            28 сентября 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                  Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                 Вартанян Г.В.

с участием представителя истца - адвоката КККА Шульга С.В., предоставившего уд. <№> и ордер <№> от 16.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мкртчян Нарека Славиковича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование своих требований указал, что 30 мая 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца - BMW Х6 ХDRIVE 351, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности, причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан <ФИО>7. Данное ДТП было признано ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и истцу была произведена частичная выплата страховой суммы в размере 130 700 рублей 00 коп. Согласно заключению эксперта от 29.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 292233,78 рублей. В связи с чем, истец считает, что страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку причиненный истцу вред по вышеуказанному страховому случаю не возмещен в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит 161 533 рублей 78 копеек, составляющие разницу между действительным ущербом с учетом износа (292 223 руб.) и произведенной страховой выплатой (130 700 руб.). В адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Мкртчян Н.С. – адвокат Шульга С.В. исковые требования поддержал и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 161 523 рублей 78 копеек, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 80 761 рублей 89 копеек, 50 000 рублей морального вреда.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором указал, что истец злоупотребил своим правом и не приложил к претензии отчет независимой экспертизы, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 30 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мкртчян Н.С. - BMW Х6 ХDRIVE 351, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.05.2016 года.

    Согласно свидетельству о регистрации ТС <№> автомобиль марки BMW Х6 ХDRIVE 351, 2010 года выпуска, гос.рег.знак <№>, принадлежит Мкртчян Нареку Славиковичу на праве собственности.

    Поскольку гражданская ответственность Мкртчян Н.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

    03.06.2016 года, согласно направлению, выданному ответчиком, автомобиль Мкртчян Н.С. был направлен на осмотр ООО Фирма «Бакра», где была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта и выставлен счет в размере 407625,66 рублей.

Согласно платежному поручению №025238 от 16.06.2016 года Мкртчян Н.С. было выплачено страховое возмещение в размере 130700 рублей.

    Поскольку перечисленных Мкртчян Н.С. денежных средств недостаточно для восстановления причиненного его автомобилю в результате ДТП ущерба, в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о доплате страхового возмещения. 05.07.2016 года ответчик получил претензию, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ в ред. от 04.11.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Как установлено в судебном заседании на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мкртчян Н.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 10 названных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Как следует из почтового уведомления, ответчик получил претензию с требованием о страховой выплате и приложенные к нему документы 05.07.2016 года. В установленный законом 5-ти-дневный срок ответчик не ответил на данную претензию и не осуществил доплату суммы страхового возмещения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказ в выплате страхового возмещения возможен лишь только в том случае, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков.

Вместе с тем, истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая – документы административного производства по факту произошедшего 30.05.2016 года дорожно-транспортного происшествия, а также доказательства производства независимой экспертизы о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства BMW Х6 ХDRIVE 351, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> - заключение №113 от 29.06.2016 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленная независимая экспертизы о стоимости ремонта является достоверным доказательством, поэтому им обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 161523,78 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80761,89 рублей, что составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 161523,78 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Мкртчян Н.С. оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.07.2016 года и квитанцией серия ЛХ <№>.

Вместе с тем, учитывая категорию сложности дела, то, что по делу было проведено всего лишь одно судебное заседание, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, а также подтверждается представленными договором и квитанцией, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительных работ в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом требований п.2 ст.1099 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, так как достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред, причиненный <ФИО>1, последний оценивает в 50000 рублей, однако с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по искам имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 4430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мкртчян Нарека Славиковича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мкртчян Нарека Славиковича разницу между произведенной страховой выплатой и действительным ущербом в размере 161523 рублей 78 копеек, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80761 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова