Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 (2-3129/2011;) ~ М-3126/2011 от 07.12.2011

Дело №2-207/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.А. к Иконниковой М.А., Соболеву Е.В. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Г.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, рождения ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ответчикам Иконниковой М.А. и Соболеву Е.В. о признании за ними права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность её матери – ФИО18, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти матери, в пользу своего брата (сына Иконниковой Л.А.) Соболева Е.В., кроме того, с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Иконникова М.А.

В спорной квартире она проживает совместно со своими детьми ФИО14., ФИО16 и Соболевым Е.В.; проживает постоянно со дня смерти матери ФИО19 оплачивает коммунальные услуги, содержит жилье; с Соболевым Е.В. они ведут общее хозяйство. Она пыталась встать на регистрационный учет в спорной квартире, но ответчик Иконникова М.А. возражает против этого.

В суде истец Матвеева Г.А. исковые требования поддержала, пояснив, что собственником спорной квартиры являлась её мать ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла; с заявлениями о вступлении в наследство обратились Иконникова М.А. и Соболев Е.В., в пользу которого она – Матвеева Г.А. – отказалась от причитающейся ей доли на наследство; она и её несовершеннолетняя дочь ФИО16, рождения ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку вселилась в неё ДД.ММ.ГГГГ; проживая в квартире более года, она производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги; желает встать на регистрационный учет.

Ответчик Иконникова М.А., не соглашаясь с иском, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала их матери – ФИО8, после смерти которой она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства, с аналогичным заявлением обратился и Соболев Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства в пользу Соболева Е.В. обратилась истец Матвеева Г.А. Истец Матвеева Г.А. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, куда привезла телевизор, цветы. Поскольку Матвеева Г.А. не имеет другого жилого помещения, на её иждивении находится малолетний ребенок, она позволила проживать истцу в спорной квартире, в ближайшее время она намерена продать принадлежащую ей долю квартиры.

Ответчик Соболев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.32), в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО9, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Матвеевой Г.А. по следующим основаниям:

В соответствии со ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась единственной собственницей <адрес> в <адрес> (л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д.10).

Ответчики Иконникова М.А. и Соболев Е.В. обратились к нотариусу Минусинского нотариального округа о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ФИО8 (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ истец Матвеева Г.А. также обратилась с заявлением к нотариусу Минусинского нотариального округа об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти её матери ФИО8 в пользу Соболева Е.В. (л.д.28); при этом истцу было разъяснено, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 пояснила, что она является родной сестрой истцу Матвеевой Г.А. и ответчикам Иконниковой М.А. и Соболеву Е.В. После смерти их матери ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Минусинского нотариального округа обратились ответчики Соболев Е.В. и Иконникова М.А.; а она и истец Матвеева Г.А. обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу Соболева Е.В. Матвеева Г.А. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, установив, что спорная квартира принадлежала ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также установив, что с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики Соболев Е.В. и Иконникова М.А., которые ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования с истцом Матвеевой Г.А. не заключали; не находит оснований для признания Матвеевой Г.А. и несовершеннолетней ФИО16 приобретшими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Что же касается доводов истца Матвеевой Г.А., что ответчиками свидетельства о праве на наследство не получались, а поэтому фактически ими наследственное имущество не принято, то суд их во внимание принять не может, поскольку эти доводы не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Матвеевой Г.А. о признании права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Минусинский суд.

Председательствующий С.А.Сазонова

Копия верна судья: