Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2021 от 12.03.2021

25RS0007-01-2020-007868-07

Дело № 2-1466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Царёвой О.Л., Царёву П.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к Царёвой О.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между ДЗИО ПК и Извековым Д.С. заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях несвязанных со строительством: ведение дачного хозяйства. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> (п.1.3 договора). На основании соглашения от <дата> права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Царевой О.Л., о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер>. Пунктом 2.1 договора от <дата> № <номер>, установлен размер арендной платы в размере 217,80 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата> № <номер>, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 154 907,08 руб. УМС г.Владивостока в адрес Царевой О.Л. направлено предупреждение от <дата> № <номер> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, которое получено ответчиком <дата>. Поскольку требование об оплате задолженности арендатором не исполнено, задолженность по арендной плате за период с <дата> по 31.10.2019    составила 185 449,56 руб., пеня за период с <дата> по <дата> составляет 64 953,35 руб. Таким образом, неисполнение должником его обязанности по оплате арендных платежей привело к нарушению прав муниципального образования город Владивосток на поступление в бюджет платы за использование земельного участка, являющегося предметом договора аренды от <дата> № <номер>. Просит суд взыскать с Царевой О.Л. задолженность по арендной плате в размере 185 449,56 руб. и пеню в размере 64 953,35 руб., всего - 250 402,91 руб.

    22.04.2021 года Царев А.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

01.06.2021 года процессуальный статус Царева П.А. изменен на соответчика.

УМС г.Владивостока были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Царевой О.Л. задолженность по арендной плате в размере 155 870,75 руб. за период с <дата> по <дата> и пеню в размере 79 425,97 руб. за период с <дата> по <дата>; всего - 235 296,72 руб., взыскать с Царева П.А. задолженность по арендной плате в размере 90 585,02 руб. за период с <дата> по <дата> и пеню в размере 5 284,07 руб. за период с <дата> по <дата>; всего - 95 869,09 руб.

    Ответчики Царева О.Л., Царев П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Царевой О.Л., Царева П.А.

    В судебном заседании представитель истца УМС г.Владивостока по доверенности Карпенко В.О. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиками не погашена. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Царевой О.Л. по доверенности Лепский В.В. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что срок исковой давности УМС г.Владивостока пропущен, справочный расчет о размере задолженности составлен УМС г.Владивостока неверно, поскольку основан на отмененном постановлении о расчете арендной платы. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика Царева П.А. по доверенности Царева Т.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске УМС г.Владивостока срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд. Суду пояснила, что иск подан <дата>. Таким образом, требования могут быть удовлетворены только в части периода, составляющего три года, предшествующие подаче иска в суд, то есть не ранее <дата>. Требования до этой даты удовлетворению не подлежат. Кроме того, приведенный истцом расчет в части применения к расчету коэффициента «8» нормативно не обоснован, так как сделан исходя из недействующих норм права. В связи с чем, считает произведенный УМС г.Владивостока расчет задолженности неверным, представила в материалы дела свой расчет. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 переходят Администрации города Владивостока.

С 1 января до 1 мая 2019 года в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока №1667 от 25.04.2019 года «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК и Извековым Д.С. заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях несвязанных со строительством: ведение дачного хозяйства, сроком аренды с <дата> по <дата>. Земельный участок был передан по акту приема-передачи <дата> (л.д.19-28).

Пунктом 2.1 договора аренды № <номер> от <дата>, установлена арендная плата в размере 217,80 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора <номер> от <дата>, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с п.2.5 договора аренды <номер> от <дата>, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с с уведомлением, которое арендатор обязан в течении 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

Согласно пункту 4.2 договора аренды № <номер> от <дата>, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения от <дата>, права и обязанности арендатора по договору аренды № <номер> от <дата> переданы Извековым Д.С. ответчику Царевой О.Л. о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер> (л.д.29-30).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от <дата>, согласно которым, <дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности истца Царева П.А. на: 1) Жилой дом, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки 2012 года, 2) Жилой дом, площадью 243 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки 2014 года (л.д.93-104).

При этом, согласно данным выпискам из ЕГРН, жилые дома площадью 12 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, площадью 243 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенные по адресу: г<адрес>, принадлежащие на праве собственности Цареву П.А., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата>, между Царевой О.Л. и Лепским В.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> (л.д.113-114).

На основании соглашения от <дата>, права и обязанности арендатора по договору аренды переданы от Царевой О.Л. Лепскому В.В., о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер>.

Цареву П.А. с даты регистрации права собственности на: 1) Жилой дом, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки 2012 года, 2) Жилой дом, площадью 243 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения постройки 2014 года, расположенные в границах спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 500 кв.м., перешло и соответствующее право аренды земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 2 500 кв.м. по адресу: г<адрес>, в силу прямого указания закона.

Соответствующее право аренды земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона перешло от Царевой О.Л. к Цареву А.П., с даты регистрации права собственности на жилые дома, расположенные на спорном земельном участке, то есть с <дата>.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды <номер> от <дата>, арендаторы не исполняли надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

УМС г.Владивостока в адрес Царевой О.Л. направлено предупреждение от <дата> <номер>, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню, которое получено ответчиком Царевой О.Л. – <дата> (л.д.9-18).

Однако, до настоящего времени ответчики задолженность по оплате аренды по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> не оплатили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уточненным исковым требованиям, УМС г.Владивостока просит суд взыскать с Царевой О.Л. задолженность по арендной плате в размере 155 870,75 руб. за период с <дата> по <дата> и пеню в размере 79 425,97 руб. за период с <дата> по <дата>; всего - 235 296,72 руб., взыскать с Царева П.А. задолженность по арендной плате в размере 90 585,02 руб. за период с <дата> по <дата> и пеню в размере 5 284,07 руб. за период с <дата> по <дата>; всего - 95 869,09 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № 34 судебного района г.Артема Приморского края <дата> вынесен судебный приказ по делу № 2-991/2020 о взыскании с Царевой О.Л. в пользу УМС г.Владивостока суммы задолженности по договору аренды от <дата> № <номер> в размере 250 402,91 руб., в том числе по арендной плате 185 449,56 руб., пени в размере 64 953,35 руб. (л.д.38-39).

<дата> мировым судьей судебного участка №34 судебного района г.Артема Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> № 2-991/2020, в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате с Царевой О.Л. за период с <дата> по апрель 2017 года. Срок исковой давности по требованиям к ответчику Цареву А.П. не пропущен.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В связи с чем, учитывая, что коэффициент функционального использования (КФИ) в размере 8 «земельные участки для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства» пункта 1.2.2 Приложения № 1 к решению Думы г.Владивостока от <дата> <номер> признан недействующим решением Приморского краевого суда от 29.07.2020 по делу №3а-245/2020, КФИ «для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства» установленный ранее решением Думы города Владивостока от <дата> № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 2.2 приложения № 1), был учтен УМС г.Владивостока при расчете задолженности по аренде по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>.

С учетом применения срока исковой давности, у ответчика Царевой О.Л. имеется задолженность по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> за период с апреля 2017 года по <дата> (дата перехода права аренды земельного участка к Цареву А.П. в силу закона) в размере 67 960,40 руб., пеня в размере 16 829,86 руб. У ответчика Царева А.П. имеется задолженность по арендной плате с <дата> по <дата> в размере 79 443,48 руб., размер пени составляет 5 121,27 руб.

Указанный расчет является верным, поскольку он произведен, с учетом того, что пункт 1.2.2 Приложения №1 к решению Думы г.Владивостока от <дата> № 505, применяемый при расчете арендной платы по договору аренды, признан недействующим решением Приморского краевого суда от <дата> по делу № 33а-245/2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом применения срока исковой давности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о взыскании с Царёвой О.Л. в пользу УМС г.Владивостока задолженности по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в размере 67 960,40 руб., пени в размере 16 829,86 руб., о взыскании с Царёва П.А. в пользу УМС г.Владивостока задолженности по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в размере 79 443,48 руб., пени в размере 5 121,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика Царевой О.Л. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 744 руб.

Подлежит взысканию с ответчика Царев А.П. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 737 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с Царёвой О.Л. в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в размере 67 960,40 руб., пеню в размере 16 829,86 руб., всего 84 790,26 руб.

Взыскать с Царёва П.А. в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в размере 79 443,48 руб., пеню в размере 5 121,27 руб., всего 84 564,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Царёвой О.Л. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 744 руб.

Взыскать с Царёва П.А. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 737 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

Судья Т.А. Борщенко