Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2021 ~ М-1233/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-1603/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» к Софроновой Л.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в суд с иском к Софроновой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца в размере 370 421 (триста семьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 97 коп., сумму ущерба поврежденного в результате ДТП товара в размере 136 248 (сто тридцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 80 коп. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 71 коп., по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей по договору агентских юридических услуг от 16.08.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что …… в …… на подъезде к …….. км произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Софронова Л.В., управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак ……, принадлежащем на праве собственности К….., допустила нарушение п.8.3. ПДЦ РФ, ч.З. ст. 12.14, ч,2. ст. 12.37 КоАП РФ. Вина водителя Софроновой Л.В. в совершении ДТП установлена и подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от ….. УИН …… В результате ДТП транспортное средство: грузовой фургон ГАЗ 3010 ОА. гос. per. знак ……, принадлежащее ООО «Звезда 21» получило технические повреждения: деформация кузова, переднее правое крыло, правое стекло, лобовое стекло, передняя правая фара, фургон, левое и правое зеркало, передний бампер, поврежден груз, находящийся в фургоне и т.д. Согласно экспертному заключению №….. от ……. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Звезда 21» составила 370 421 руб. 97 коп. Затраты на проведение расчета стоимости восстановительного ремонта по договору №…. от …. составляют 12 000 рублей. Стоимость поврежденного в результате ДТП товара, находящегося внутри фургона составляет 136 248 рублей 80 коп. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 Закона № 40-ФЗ. Однако страховой полис у водителя Софроновой Л.В., виновной в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. По факту отсутствия страхового полиса ОСАГО в отношении Ответчика вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ……. УИН …… и привлечении Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На претензию ……., отправленную ответчику ……с предложением о добровольном возмещении ущерба ответа не последовало. Таким образом, общая сумма ущерба истца, а также затрат на проведение независимой экспертизы составляет в общей сумме518670 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 77 коп (370 421.97 руб. + 136 248,80 руб. + 12000руб.). Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы

В последующем исковые требования в части ущерба, причиненного в связи с повреждением товара и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного повреждением товара, 63355 рублей.

В судебном заседании представитель истца – С.М. Чаплыгин, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что исковые требования уменьшены в связи с определением ущерба по закупочной цене товара.

Ответчик Софронова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что …….. на подъезде к ……… км произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Софроновой Л. В., управлявшей автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак ……., принадлежащем на праве собственности К…….с нарушением.8.3. ПДЦ РФ, ч.З. ст. 12.14, ч,2. ст. 12.37 КоАП РФ.

Вина водителя Софроновой Л.В. в совершении ДТП подтверждается материалами и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2021.

В результате ДТП транспортное средство: грузовой фургон ГАЗ 3010 ОА. гос. per. знак ……., принадлежащее ООО «Звезда 21» получило механические повреждения: деформация кузова, переднее правое крыло, правое стекло, лобовое стекло, передняя правая фара, фургон, левое и правое зеркало, передний бампер, поврежден груз, находящийся в фургоне и т.д. Согласно заключению специалиста – ИП М…….№….. от ……..стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Звезда 21» составила 370 421 руб. 97 коп.

Затраты на проведение расчета стоимости восстановительного ремонта по договору №…….. составляют 12 000 рублей.

Факт повреждения и стоимость поврежденного в результате ДТП товара, находящегося внутри фургона - 63355 рублей подтверждается фотоматериалами, копиями товарных накладных о поступлении товара в ООО «Звезда21», о поставке товара клиентам и актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, подлежащих оценке по закупочной цене от ….. года на общую сумму 63335 рублей 02 копейки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 Закона № 40-ФЗ.

Ответственность водителя Софроновой Л.В., виновной в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП застрахована не была. Поскольку данных об ином способе исправления повреждений не имеется, причинно-следственная связь действий ответчика с причинением ущерба установлена, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, а размер ущерба определяется судом в соответствии с предоставленными истцом доказательствами в общей сумме 433776 рублей 99 копеек - (370 421 руб. 97 коп. + 63355 рублей 02 копейки).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска относятся к судебным расходам, и независимо от того, что данное доказательство не было принято судом во внимание при определении размера убытков, такие расходы являлись для истца необходимыми в целях определения размера убытков и цены иска, в связи с чем в их удовлетворении не может быть отказано, такие расходы подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичному вопросу судебной экспертизы.

С учетом фактических обстоятельств дела и удовлетворения заявленных требований, а также документального подтверждения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ущерба в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7537 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, которые суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда- 21» удовлетворить.

Взыскать с Софроновой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда-21» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 433776 рублей 99 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7537 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 462314 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.