Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2021 ~ М-928/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1537/2021

24RS0024-01-2021-002004-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеберяк Н. А. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Горленко Т. В., Чеберяк Н. В. о включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чеберяк Н.А. обратилась в суд с исковым заявление к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Горленко Т.В., Чеберяк Н.В. о включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Чеберяк Н.А., ФИО4 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Канского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 и п. 2 указанного договора на состав семьи из четырех человек передана квартира по адресу <адрес>. На день заключения договора в квартире проживали и имели право на приватизацию: ФИО4, Чеберяк Н.А. и их несовершеннолетние дети: ФИО6, Чеберяк Н.В. Непосредственно в договор передачи квартиры на стороне приобретателей права собственности несовершеннолетние ФИО9 Т.В. и Чеберяк Н.В. включены не были. При таких обстоятельствах, право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации возникло только у Чеберяк Н.А. и ФИО4, включенных в договор в качестве приобретателей права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследниками по закону являются Чеберяк Н.А. (супруга), Горленко Т.В. (дочь), Чеберяк Н.В. (сын). То обстоятельство, что в договор передачи не были включены несовершеннолетние, вопрос об их участии либо отказе от участия в приватизации при заключении договора не выяснялся, вместе с тем, их участие в приватизации являлось обязательным, служит препятствием в определении размера доли ФИО4 в праве общей собственности на квартиру в целях включения ее в состав наследства последнего. Со смертью ФИО4 право общей совместной собственности на квартиру, возникшее при заключении договора передачи у двух лиц, в целях включения доли квартиры в состав наследства (наследственной массы), преобразовалось в право общей долевой собственности. Достигшие к настоящему времени совершеннолетние Горленко Т.В. и Чеберяк Н.В. не претендуют на восстановление их прав на квартиру в порядке приватизации и восстанавливать свои права на участие в приватизации квартиры, в том числе путем обращения в суд они не намерены. Исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации должна составлять ?, соответственно и в состав наследства ФИО4 подлежит включению ? доля квартиры. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 наследники не обращались. В связи с чем, Чеберяк Н.А. просит включить в состав наследственного имущества ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли в праве собственности на указанную квартиру. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец Чеберяк Н.А. уточнила исковые требования и просит также признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Чеберяк Н.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Канска, представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Ответчик Горленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указывает, что на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не была включена в состав приобретателей права собственности по данному договору, в связи с чем, право собственности в отношении спорной квартиры у нее не возникло. По достижении совершеннолетия она никогда не имела и не имеет сейчас намерений на восстановление своих прав в отношении спорной квартиры в порядке приватизации. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца, ФИО4, не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии его наследства, не имеет намерений на такое обращение в настоящее время, равно как и на восстановление своих прав, на наследство иным способом, в том числе в судебном порядке, отказывается от принятия наследства ФИО4, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось. Ни по каким основаниям, в том числе по праву наследования не имеет притязаний относительно права собственности (как в целом, так и в любой доле), а также относительно права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования, заявленные Чеберяк Н.А. известны, понятны, считает их подлежащими удовлетворению и признает в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чеберяк Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил заявление аналогичное заявлению Горленко Т.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ввиду п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Чеберяк Н.А. (добрачная фамилия Кобзарева) был заключен брак.

Родителями ФИО9 Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Чеберяк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО4 и Чеберяк Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Горленко Т.В. (добрачная фамилия ФИО9) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Чеберяк Н.А., ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Чеберяк Н.А., ФИО4 была передана в собственность четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Чеберяк Н.А., ФИО4, последний выписан по смерти – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чеберяк Н.В.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку право совместной собственности на квартиру возникло на основании договора о передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у истца и у умершего ФИО4, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, с учетом отсутствия возражений со стороны Горленко Т.В. и Чеберяк Н.В., которые не претендуют на восстановление их прав на спорный объект в порядке приватизации.

Учитывая, что ФИО4 при жизни владел и пользовался спорной квартирой на законных основаниях, объект недвижимости свободен от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не имеется, то за истцом следует признать право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, включив указанную ? долю в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы умершего ФИО4

При этом суд учитывает согласие ответчиков Горленко Т.В., Чеберяк Н.В. с предъявленными требованиями и отсутствие возражений со стороны администрации г. Канска и КУМИ г. Канска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Чеберяк Н. А. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Горленко Т. В., Чеберяк Н. В. о включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за Чеберяк Н. А. право общей долевой собственности в порядке наследования в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за Чеберяк Н. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 г.