Решение по делу № 33-12531/2020 от 19.05.2020

Судья: Тарханов А.Г.                                                          Дело <данные изъяты>

                                                               УИД: 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С.

    судей Филиповой И.В., Козлова В.А.,

    при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года апелляционную жалобу СНТ «Сплав» на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Сплав» к СТСН «Москворецкий» об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, ликвидации товарищества,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

СНТ «Сплав» обратилось в суд с иском к СТСН «Москворецкий» об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица СТСН «Москворецкий», ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>, д. Анашкино, фактический адрес: <данные изъяты>, в районе д. Анашкино, территория СНТ «Сплав», участок <данные изъяты> (собственник - Гринберг В.И.); ликвидации СТСН «Москворецкий», ИНН 5032307788, в принудительном порядке с возложением на учредителя - председателя правления СТСН «Москворецкий» В.И. Гринберга обязанностей по ликвидации СТСН «Москворецкий» и совершению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией СТСН «Москворецкий».

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ «Сплав» было организовано 12.05.1989г. в целях организации коллективного сада на земельном участке, представленном в бессрочное пользование по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Анашкино. 28.02.1995г. Главой А. О. <данные изъяты> было вынесено Постановление <данные изъяты> о передаче в собственность членам СНТ «Сплав» 235 земельных участков общим размером 14,7 га. Дороги и места общего пользования, в кадастровых кварталах <данные изъяты>, в коллективную совместную собственность СНТ «Сплав» не передавались. Общее количество земельных участков на территории СНТ «Сплав» составляет 235 участков.

16.05.2019г. было создано новое юридическое лицо - СТСН «Москворецкий»: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Анашкино, территория СНТ «Сплав», участок <данные изъяты>, собственником которого является Гринберг В.И. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТСН «Москворецкий», указан В.И. Гринберг (владелец земельного участка <данные изъяты> на территории СНТ «Сплав»). Истец считает, что регистрация СТСН «Москворецкий» произведена Гринбергом В.И. в нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «Сплав», поскольку СТСН «Москворецкий» зарегистрировано по подложному адресу: <данные изъяты>, участок 246, однако такого участка в <данные изъяты> не существует, фактический адрес СТСН «Москворецкий» - участок 246 на территории СНТ «Сплав» (ИНН <данные изъяты> Таким образом, фактический адрес местонахождения СТСН является участок, находящийся в собственности В.И. Гринберга на территории СНТ «Сплав», что недопустимо. Кроме того, СТСН «Москворецкий» не является правопреемником СНТ «Сплав», с момента образования СНТ «Сплав» и по настоящее время реорганизация СНТ «Сплав» в соответствии с законодательством РФ не проводилась, решений общего собрания членов СНТ «Сплав» о реорганизации Товарищества с оформлением передаточного акта или разделительного баланса, не принималось.

Истец СНТ «Сплав» в лице представителей в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик СТСН «Москворецкий» в лице представителя в судебном заседании с иском не согласился, полагая его необоснованным.

Третье лицо Гринберг В.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Сплав» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом дополнительных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Сплав» организовано <данные изъяты> в целях организации коллективного сада на земельном участке, представленном в бессрочное пользование по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Анашкино.

Постановлением А. О. <данные изъяты> от 28.02.1995г. <данные изъяты> в собственность членам Садоводческого товарищества «Сплав» передано 235 земельных участков общим размером 14,7 га, в том числе Гринбергу В.И. был передан участок <данные изъяты> площадью 0,08 га.

Судом установлено, что 16.05.2019г. на основании заявления Председателя правления Гринберга В.И. от 13.05.2019г. МРИФНС России <данные изъяты> зарегистрировано новое юридическое лицо СТСН «Москворецкий» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Анашкино, участок <данные изъяты>.

Из гарантийного письма следует, что Гринбергом В.И. в качестве адреса юридического лица СТСН «Москворецкий» указанно принадлежащее ему на праве собственности жилое строение по адресу: <данные изъяты>, с.о. Каринское, <данные изъяты>, с/т Сплав, уч. 246.

По утверждению истца процедура регистрации ответчика как юридического лица произведена с нарушением действующего законодательства, чем затронуты его права и охраняемые интересы.

Вместе с тем, как установлено судом, все необходимые документы для регистрации образуемого юридического лица СТСН «Москворецкий» были представлены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 8, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 11, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что СТСН «Москворецкий» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, материалами дела подтверждено, что все необходимые документы для регистрации образуемого юридического лица ответчиком были представлены. В тоже время, действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет их соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации и содержащихся в представленных документах сведений, в том числе их достоверности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 настоящего закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, закон предусматривает основания и порядок ликвидации юридического лица в судебном порядке. В силу закона правом подачи такого иска обладают государственные органы и органы местного самоуправления, к которым истец не относится. При таких данных судом правомерно отказано в удовлетворении иска СНТ «Сплав» о ликвидации иного товарищества и аннулировании соответствующей записи в публичном реестре.

Также судебная коллегия учитывает, что протокол собрания о создании СТСН «Москворецкий» в установленном порядке недействительным не признавался, а истцом такое требование не заявлялось.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав либо законных интересов истца, подлежит исключению из мотивированной части решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на возможность удовлетворения требований в силу положений ст.61 ГК РФ. При этом СНТ «Сплав» не лишено права доказывать данное обстоятельство в порядке предъявления иных исковых требований к СТСН «Москворецкий».

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Исключить в мотивировочной части решения вывод суда о не нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Сплав» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: