Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-667/2019 от 07.05.2019

Дело №22и-667/19 Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малина Виталия Анатольевича и его адвоката Гришина А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 апреля 2019 г., которым

Малину Виталию Анатольевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...> зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2010 по ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курск от 25.10.2018 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Малина В.А. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Гришина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Гришин А.В. в интересах осужденного Малина В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Малина В.А. от отбывания наказания, указав, что Малин В.А. с момента прибытия в ИК-9 работал швеем-мотористом, выполнял программу психологической коррекции личности, прошел обучение в ПУ-98, имеет 22 поощрения, <дата> переведен для отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, где принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, участвует в общественной жизни отряда, исполнительных листов не имеет.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малин В.А. просит постановление отменить, ходатайство адвоката Гришина А.В. удовлетворить. В обоснование указывает, что суд необоснованно сделал вывод, что он не принимает участия в общественной жизни отряда, поскольку представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснила, что он активно участвует в общественной жизни колонии; суд не учел при принятии решения, что он участвует в воспитательных, спортивных и общественных мероприятиях, посещает занятия в рамках «школы подготовки к освобождению», обучался в профессиональном училище, взыскания сняты досрочно, имеет 24 поощрения и положительную характеристику психологов и администрации ФКУ ИК-9 <адрес>, которая отражена в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от <дата> о переводе его в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что взыскание от <дата> не соответствует действительности, поскольку у него не было возможности покинуть рабочее место из промышленной зоны.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.В. приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного Малина В.А., а также указывает, что суд при принятии решения не учел, что администрация КП-3 сделала вывод о целесообразности предоставления Малину В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также то, что исполнительные листы о взыскании с Малина В.А. ущерба в исправительное учреждение не поступали и претензий потерпевшие к нему не имеют.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Малин В.А. прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> <дата>. В ФКУ ИК-9 УФСИН России был трудоустроен на швейное производство, к труду относился добросовестно. Проходил обучение в ПУ № по специальности «швея». В ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> работал сборщиком полиграфической продукции, но затем был уволен в связи с отсутствием объемов работы. В настоящее время к оплачиваемой работе не привлечен. Согласно графику принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Обратился к начальнику исправительного учреждения с просьбой привлекать его к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности рабочего времени. Имеет 23 поощрения, 3 взыскания, которые сняты досрочно и 2 беседы воспитательного характера за нарушения порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению». Вину признал, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление осужденному условно-досрочного освобождения (л.д. 133, 134, 137).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалоб, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному Малину В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание, вопреки доводам стороны защиты, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания и беседы воспитательного характера.

Утверждения осужденного о незаконности наложенного на него <дата> взыскания, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы адвоката Гришина А.В. о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что Малин В.А. не признал вину, так как оспаривает приговор, не возместил потерпевшим вред и не направил писем с извинениями, выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого судом решения.

Вопреки доводам осужденного, характеристики психологов и администрации ФКУ ИК-9 <адрес> учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Малина В.А. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гришина А.В., не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 апреля 2019 г. в отношении Малина Виталия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малина В.А. и его адвоката Гришина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий