Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2013 ~ М-1141/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца А.С..- Авдеева А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области Григорьевой Е.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

Авдеева А.А. в интересах А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов и к В.П. о взыскании компенсации причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, истцу А.С. на праве <...> принадлежит легковой автомобиль <1>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства: <...> №***.

ДД.ММ.ГГГГ. в 15час. 15 мин. этот автомобиль под управлением истца столкнулось на автодороге <...> с принадлежащим В.П. грузовым автомобилем <2>,государственный регистрационный знак <...> под управлением А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, так как были повреждены и уничтожены передний бампер, капот, фары, правое и левое крыло, ветровое стекло, правая передняя дверь, передние стойки, радиатор, генератор, другие узлы и детали.

Автомобиль, принадлежащий В.П. на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в <...> области Дирекцией филиала ООО «Росгосстрах» в <...> области, что подтверждается страховым полисом серии <...>№***.

Виновником ДТП был признан А.В. в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен обвинительный приговор по ст.<...> ч.<...> УК РФ <...> районным судом Орловской области.

В ДД.ММ.ГГГГ. филиал ООО «Росгосстрах» в Орловской области произвел осмотр транспортного средства истца силами ООО <А> по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <А> предоставило филиалу страховой компании в Орловской области экспертное заключение (калькуляцию) №*** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым общая стоимость ремонта с учётом износа деталей и скидок составила ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. данный филиал составил акт №*** о том, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в указанном размере, то есть ---руб. --коп. подлежащие выплате истцу.

С данным решением истец не был согласен, и в ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ИП И.Н. о проведении работ по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству: <1>. регистрационный номер <...>

Стоимость услуг по договору составила ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. И.Н. представил отчёт №*** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым величина ущерба составляет ---руб. --коп.

На основании изложенного надлежит сделать вывод, что размер страхового возмещения, выплаченного истцу, занижен.

Первоначально в иске содержались следующие требования:

- взыскать в пользу истца с филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области
страховую сумму за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере ---руб. --коп.

-взыскать в пользу истца с В.П. компенсацию за причиненный в результате ДТП ущерб в размере ---руб. --коп.

-взыскать с ответчиков стоимость оплаты услуг по оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ---руб. --коп.., стоимость оказания юридических и консультационных слуг в размере ---руб. --коп.. и ---руб. --коп.. за оплаченную доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Авдеев А.С., изменив исковые требования к филиалу страховой компании, просил взыскать с данного филиала ---руб. --коп.., исходя из общей суммы страхового возмещения в ---руб. --коп.

В суде представитель истца А.С. - Авдеев А.А., подтвердив изложенные в иске обстоятельства и приведенные в нем доводы, поддержал исковые требования с учетом указанного выше уточнения.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области Григорьева Е.П. не признала исковые требования, полагая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном размере.

Ответчик В.П. и 3-е лицо А.В. в суд не прибыли.

Поскольку они были извещены телеграммами о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражают другие лица, участвующие в деле.

Выслушав указанных лиц, эксперта И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль под управлением истца столкнулось на автодороге <...> с принадлежащим В.П. грузовым автомобилем <2>,государственный регистрационный знак <...> под управлением А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с приговором <...> районного суда Орловской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП был признан А.В. ( л.д.55 -57).

Автомобиль, принадлежащий В.П. был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в <...> области Дирекцией филиала ООО «Росгосстрах» в <...> области, что подтверждается страховым полисом серии <...>№***.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.»

Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 ст. 12 данного закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценщиком И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен отчет об оценке, согласного которому средняя рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила ---руб. --коп.., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ---руб. --коп.., стоимость годных остатков ---руб. --коп.., а рыночная стоимость права требования возмещения ущерба – ---руб. --коп. ( л.д. 12 - 37).

Допрошенный в суде И.Н. подтвердил достоверность своих выводов, указав, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца. По его мнению, при выплате страхового возмещения в размере ---руб. --коп.. не были учтены все поврежденные детали и узлы в автомобиле истца. Кроме того, расценки на производство работ были явно занижены.

При определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным И.Н. так как это заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ ( ред.от 03.12.2011, от 28.07.2012) « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении исследования объекта допущения.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО <А> от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит недостоверными, поскольку данное заключение не соответствует требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: в нем отсутствует указание на методику определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей и узлов автомобиля, не приведены источники, на основании которых эксперт пришел к указанным в заключении выводам.

В связи с изложенным в качестве невыплаченного страхового возмещения должно быть взыскано ---руб. --коп.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным с владельца источника повышенной опасности то есть автомобиля <2> В.П. должно быть взыскано в возмещение причиненного ущерба ---руб. --коп.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Права истца были нарушены ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в полном размере, поэтому в пользу истца должен быть взыскан также штраф в размере ---руб. --коп.

Поскольку истцом было оплачено в сумме ---руб. --коп.. производство указанной выше оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ( л.д.11), данная сумма должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации причиненного ущерба.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.. с ИП Авдеевым А.А., которому в соответствии с этим договором выплатил ---руб. --коп..( л.д.12).

Авдеев А.А. составил исковое заявление и уточнение к нему, подал их в суд и участвовал в суде 1-й инстанции в 4-х судебных заседаниях.

С учетом участия представителя истца в рассмотрении дела, его сложности и объема, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ---руб. --коп.. в качестве компенсации оплаты услуг представителя с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации причиненного ущерба.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской обл. и носящий рекомендательный характер Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Согласно этому документу, составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, оплачивается в размере ---руб. --коп.., ведение дела в судах общей юрисдикции 1-й инстанции в течение 1 дня по гражданскому делу - в размере ---руб. --коп.

Подлежат также возмещению расходы, являющиеся необходимыми, по оплате оформления доверенности в общей сумме ---руб. --коп..( л.д.6).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1,п.3 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» должна быть взыскана госпошлина со страховой компании в размере ---руб. --коп.., с В.П.. - ---руб. --коп.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Авдеева А.А. в интересах А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов и к В.П. о взыскании компенсации причиненного ущерба и судебных расходов

Взыскать в пользу А.С. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., штраф - ---руб. --коп.., ---руб. --коп.. компенсации расходов по оплате оценки причиненного ущерба, ---руб. --коп.. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп.. компенсации расходов по оформлению доверенности, а всего ---руб. --коп.

Взыскать в пользу А.С. с В.П. в возмещение ущерба ---руб. --коп.., ---руб. --коп. - компенсации расходов по оплате оценки причиненного ущерба, ---руб. --коп.. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп.. компенсации расходов по оформлению доверенности, а всего ---руб. --коп.

Взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области - ---руб. --коп.., с В.П. ----руб. --коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла.

Председательствующий Мельников С.П.