Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-1361/2012

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сурковой С.А.,

с участием истца Замятина М.Ю. и его представителя Замятина Е.Ю.,

представителя ответчика Бушевец О.Ю. Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина М.Ю. к Бушевец О.Ю. о взыскании сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Замятин М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бушевец О.Ю., мотивируя требование тем, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик взял у истца в <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% в месяц. Согласно распискам в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик обязался предоставить земельные участки с кадастровыми номерами № посредством выдачи генеральной доверенности. Такая доверенность не выдавалась, земельные участки во владение и пользование истцу не передавались. Указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ и проценты по нему не выплатил, просит взыскать с Бушевец О.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец увеличил размер требования по взысканию процентов за пользование займом, рассчитав их размер по состоянию на 06 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Замятин М.Ю. и его представитель Замятин Е.Ю., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что неоднократно представитель ответчика сообщал, что ответчик готов разрешить спор миром, однако никаких предложений не поступило. До настоящего времени займ не возращен, проценты не выплачены. Также истец подтвердил факт получения от ответчика <данные изъяты> рублей, указав, что получил их от ответчика по иным обязательствам, документального подтверждения которых не имеет.

В судебное заседание ответчик Бушевец О.Ю. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, поручил представлять его интересы Зайцеву А.А.. В предыдущем судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Зайцев А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию доверителя. Суду пояснил, что в феврале 2011 года истцу возвратили <данные изъяты> рублей как часть основного долга. Также, не оспаривая право истца на получение процентов за пользование займом, полагает, что они должны быть исчислены исходя из ставки рефинансирования, поскольку процент, определенный в расписке необоснованно завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бушевец О.Ю. взял в долг у Замятина М.Ю. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. В качестве обеспечения займа предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Соглашение о залоге в установленном законом порядке не оформлялось, в управлении Росреестра не регистрировалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бушевец О.Ю. взял в долг у Замятина М.Ю. <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. В качестве обеспечения займа предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Соглашение о залоге в установленном законом порядке не оформлялось, в управлении Росреестра не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ Замятин М.Ю. получил от Бушевец О.Ю. в погашение долга <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Суд не может принять во внимание довод стороны истца о том, что данная денежная сумма внесена в качестве платы за пользование займом, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей принята истцом в качестве возврата части долга по расписке, что следует из буквального текста расписки. При этом данная расписка воспринимается судом как соглашение сторон о направлении денежных средств в погашение именно основного долга, что не позволяет суду направить их в зачет по подлежащим взысканию процентам за пользование займом согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Также суд отклоняет довод истца о том, что указанные денежные средства были получены по иным долговым обязательствам ответчика, поскольку факт наличия каких-либо иных заемных обязательств между сторонами суду не представлено. Более того, из текста расписки истца о получении денег следует, что они получены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, выплачены проценты за пользование займом, за исключением <данные изъяты> рублей, ответчиком Бушевец О.Ю. суду не представлено.

Более того, в судебном заседании ответчик Бушевец О.Ю. представил суду заявление о признании иска в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено Бушевец О.Ю. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком Бушевец О.Ю. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>).

Учитывая, что ответчик полностью сумму долга в оговоренные сроки не возвратил, равно как и не выплачивал проценты за пользование займом в установленный соглашением период, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в определенном договором порядке и размере. В связи с чем требование истца в указанной части также является обоснованным.

Проверив расчет истца подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд находит его соответствующим условиям договора займа, однако, учитывая частичный возврат долга, арифметически не верным.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что размер процента платы за пользование займом является чрезмерно высоким, и удовлетворить его требование о расчете задолженности по процентам исходя из установленного Центральным банком РФ ставки рефинансирования в размере 11% в год по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для изменения размера процентов, предусмотренных условиями договора, не имеется.

А учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентов за пользование заемными денежными средствами являются необоснованными.

В силу ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц. Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет полных <данные изъяты> месяцев. Сумма процентов за указанный период составит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер процентов за пользование займом составит <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей. Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет полных <данные изъяты> месяцев. Сумма процентов за указанный период составит <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц. Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет полных <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замятина М.Ю. к Бушевец О.Ю. о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бушевец О.Ю. в пользу Замятина М.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова