Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2011 ~ М-114/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Макаровой А.П.,

с участием истца Андреева В.А., ответчиков Пашкова К.П., Пашкова Е.П., Пашкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.А. к Пашков К.П., Пашков Е.К., Пашкову Ю.П. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Андреев В.А. обратился в суд к Пашкову К.П., Пашкову Е.К. с указанным иском. В обосновании иска указано, что на основании решении суда от *** с Пашкова К.П. в его пользу взыскано 233599 рублей 73 копейки. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, возбуждено исполнительное производство. В процессе выявления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом исполнителем было установлено, что в период с момента вынесения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства Пашков К.П. переоформил в собственность Пашкова Е.К. 24/100 долей жилого дома, принадлежащих ему на основании свидетельства о праве на наследство, и 27/100 долей земельного участка, находящихся по адресу: *** июля 2008 года Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии право собственности на 24/100 долей жилого дома и 27/100 долей земельного участка, расположенных по выше указанному адресу, было зарегистрировано за Пашковым Е.К. Считает данную сделку мнимой, участники сделки являются родственниками, совершили сделку с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Просит признать сделку по переоформлению собственности на 24/100 долей жилого дома и 27/100 долей земельного участка, находящихся по адресу: ***, заключенную между Пашковым К.П. и Пашковым Е.К. недействительной (ничтожной); свидетельства о государственной регистрации права собственности на 24/100 долей жилого дома и 27/100 долей земельного участка, находящихся по адресу: ***, выданные Пашкову Е.К. и запись о регистрации права собственности Пашкова Е.К. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от *** недействительными. Применить последствия недействительности сделки – обязать Пашкова Е.К. вернуть Пашкову К.П. все имущество, полученное по сделке.

Истец Андреев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточняя, просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения 24/200 долей жилого дома и 27/200 долей земельного участка, находящихся по адресу: ***, заключенный между Пашковым К.П. и Пашковым Е.К. Дополняя к изложенному в исковом заявлении пояснил, что Пашков К.П. вступил в право наследования вместе с братом Пашковым Ю.П. на жилой дом ***. Договор дарения оформлен ***, после первого судебного заседания по его иску к Пашкову К.П. о взыскании задолженности. Земля в доли 27/100 была приобретена Пашковым К.П. и Пашковым Ю.П. с целью совместного использования дома и земельного участка, получения в дальнейшем выгоды. После совершения сделки Пашков Е.К. в приобретенном доме не проживает, не зарегистрирован по данному адресу, не имеет цели использовать его, проживая в ***. Данные факты свидетельствуют о мнимости сделки.

Ответчики Пашков К.П., привлеченный судом Пашков Ю.П. в судебном заседании, возражая против иска, суду пояснили, что их мать П.В.А. при жизни намеревалась завещать принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: ***, внуку Пашкову Е.К. Исполняя волю матери, они вступив в наследство после ее смерти *** подарили данный дом Пашкову Е.К. Заключение договора дарения дома не было связано с рассмотрением дела по иску Андреева В.А., на тот период у него было достаточно средств и имущества, чтобы рассчитаться с истцом.

Ответчик Пашков Е.К. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что *** его отец Пашков К.П. и дядя Пашков Ю.П. подарили ему квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: ***. Квартира принадлежала его покойной бабушке Пашковой В.А., которая при жизни намеревалась завещать данное жилье ему, как младшему внуку. Он в квартире не проживает, поскольку она требует капитального ремонта. С момента регистрации права собственности на квартиру оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество. Ответчики просили применить срок исковой давности к требования истца о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что *** Управлением на основании договора дарения от *** проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Пашкова Е.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации, правообладателю выдано свидетельство. Документы, предоставленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями, в том числе, и для государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество. Свидетельство о государственной регистрации прав является лишь документом, удостоверяющим произведенную регистрацию. Признание его недействительным, а также записи в ЕГРП не влечет юридических последствий, не будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности. Просят в удовлетворении требований истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Пашкова Е.К., признании недействительной записи в ЕГРП отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Отдел судебных приставов по *** району – судебный пристав-исполнитель Крайнова О.В. суду пояснила, что в ОСП по *** району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Пашкова К.П., в том числе исполнительный лист ***,*** от *** 2008 года *** районного суда *** о взыскании с Пашкова К.П. в пользу Андреева В.А. 233599 рублей. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. В результате ответов и выхода по месту регистрации Пашкова К.П., установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту. *** поступила информации от нотариуса о выдаче Пашкову К.П. *** свидетельства о праве на наследство на *** долю на 24/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. Из ответа на запрос от *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Пашкову Е.К., о чем *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать правовые последствия.

Из содержания договора дарения от *** следует, что Пашков Ю.П. и Пашков К.П. безвозмездно передали в собственность Пашкову Е.К. 24/100 долей жилого дома с пристроем и принадлежностями и 27/100 долей земельного участка, находящиеся по адресу: ***. Указанные доли жилого дома с пристроем и принадлежностями принадлежат Пашкову К.П. (24/200), Пашкову Ю.П. (24/200) по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Указанные доли земельного участка принадлежат Пашкову К.П., Пашкову Ю.П. (27/200) по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности от ***.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на Пашкова Е.К.

В подтверждение, что договор дарения от *** мнимый, истец представил решение *** районного суда *** от ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщение от нотариуса, выписку из ЕГРП.

По решению *** районного суда *** от *** с Пашкова К.П. в пользу Андреева В.А. взыскано 233599 рублей 73 копейки.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного *** районным судом ***, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пашкова К.П. в пользу взыскателя Андреева В.А.

Из ответа нотариуса *** Ф.Н.Н. следует, что *** Пашкову К.П. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, *** – свидетельство о праве на наследство в *** доле на 24/100 доли жилого дома, находящегося в ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** Пашкову Е.К. принадлежит на праве общей долевой собственности 27/100 доли земельного участка и 24/100 доли жилого дома, находящиеся по адресу: ***.

Из представленных ответчиком Пашковым Е.К. налоговых уведомлений за 2009-2010 года, следует, что налогоплательщиком налога на имущество физических лиц – жилого дома по адресу: *** является Пашков Е.К.

Согласно представленным чекам за 2009-2010 года Пашков Е.К. оплачивает налог на имущество.

Из представленных ответчиком Пашковым Е.К. квитанций за период с сентября 2008 года по май 2011 года следует, что в квартире по адресу: ***, произведена оплата коммунальных услуг за электроэнергию и отопление.

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что договор дарения доли жилого дома и земельного участка был подписан сторонами лично. Из условий договора следует, что Пашков К.П. и Пашков Ю.П. безвозмездно передали в дар доли жилого дома и земельного участка, а Пашков К.Е. дар принял, каких-либо нарушений требований закона при совершении сделки не имеется. На момент совершения сделки, передаваемая доля жилого дома под арестом не находилась.

Оснований полагать, что эта сделка является мнимой или притворной, не имеется. Переход права собственности на долю жилого дома и земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны, заключившие оспариваемую сделку, намерены были достигнуть, и достигли правовых последствий в виде перехода право собственности от дарителей к одаряемому.

Доводы истца о том, что ответчик Пашков Е.К. не зарегистрирован и не проживает в жилье, полученном по договору дарения, не свидетельствует о мнимости сделки. Ответчик оплачивает коммунальные услуги и налог на имущество, намерен провести ремонт, объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае истцом срок давности не пропущен.

Однако истцом не представлено, а судом не установлено, что оспариваемая сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не доказан мнимый характер оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Андреева В.А. Пашкову К.П., Пашкову Е.К., Пашкову Ю.П. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Сизова