Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6919/2016 ~ М-5448/2016 от 01.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                                        Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова ФИО10 к Дюковой ФИО11, Дюкову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Дюков А.И. обратился в суд с иском Дюковой Н.В., Дюкову Р.А. о вселении в жилое помещение- <адрес>, об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи истцу ключей от входных дверей спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, которая предоставлялась ему по ордеру на состав семьи 3 человека: ему и ответчикам. В настоящее время ответчики препятствуют ему доступу в спорную квартиру, не пускают в жилое помещение, своими действиями лишают истца права владеть, пользоваться, распоряжаться спорной квартирой, в связи с этим истец обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей от входных дверей <адрес>.

В судебном заседании истец Дюков А.И. и его представитель по доверенности Багиров Б.Г.о. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. На вынесение заочного решения в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчики Дюкова Н.В., Дюков Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебных повесток.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному ордеру № от 15.01.2001г. истцу Дюкову А.И. на состав семьи 3 человека: Дюков А.И., Дюкова Н.В., Дюков Р.А., была предоставлена <адрес>, которая состоит из одной комнаты площадью 17,6 кв.м., квартира имеет общую площадь 37,5 кв.м., в том числе жилую- 17,6 кв.м., подсобную- 19,9 кв.м., а именно: кухня-8,6 кв.м., коридор-7,2 кв.м., ванная- 2,8 кв.м., санузел- 1,3 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы Дюков А.И., Дюкова Н.В., Дюков Р.А.,    ответственным квартиросъемщиком является истец Дюков А.И.

    Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства и к длящимся правоотношениям применяется закон, действующий в настоящее время, и применению подлежат нормы законодательства действующего в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в силу которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 11 ЖК РФ также определен такой способ защиты жилищного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В судебном заседании установлено, что ордер № от 15.01.2001г. истцу Дюкову А.И. был выдан в установленном законом порядке уполномоченным органом. Данный ордер никем не оспорен, не признан недействительным.

<адрес>, и в частности <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В ходе разбирательства по данному дела нашло свое подтверждение наличие таких юридически значимых фактов, как наличие ордера, выданного в установленном порядке, вселение лица, указанного в ордере в предоставленное жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, вытекающие из договора найма жилого помещения, однако 2002г. не осуществлял своего права пользования спорным жилым помещением вынужденно в силу причинения ему препятствий в этом со стороны ответчиков.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между бывшими супругами Дюковым А.И. и Дюковой Н.В., расторжение брака между которыми состоялось в 2002г., сложились неприязненные отношения, в результате чего Дюкову А.И. вынуждено пришлось покинуть спорную жилую площадь. Однако от жилья он не отказывался, сохранил регистрацию, осуществлял коммунальные платежи.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Дюкова Н.В. и ранее препятствовала в пользовании спорной квартирой, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.04.2005г. по обвинению Дюковой Н.В. в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ и Заключение участкового уполномоченного ОВД по <адрес> городского округа <адрес> от 07.09.2007г. из которого усматривается, что после расторжения брака в 2002г. Дюкова Н.В. выгнала из спорной квартиры Дюкова А.И. при этом сменив замки во входной двери и до настоящего времени Дюкову А.И. ключи не передала. По словам соседа ФИО7 Дюков А.И. неоднократно приходил в спорную квартиру, но дверь квартиры ему никто не открывал.

Исковые требования в части устранения препятствий в виде не предоставления истцу ключей от входной двери в спорную квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку не предоставление ключей от входной двери нарушает права и обязанности истца - основного квартиросъемщика квартиры, предусмотренные Жилищным законодательством РФ и влечет ответственность ответчиков за нарушение данных норм закона.

При наличии фактически подтвержденных обстоятельств причинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой Дюкову А.И. и являются определяющими при удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дюкова А.И. о вселении в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ему ключей от входных дверей от данной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дюкова ФИО10 к Дюковой ФИО11, Дюкову ФИО12 о вселении в жилое помещение- <адрес>, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи истцу ключей от входных дверей <адрес> - удовлетворить.

Вселить Дюкова ФИО10 в <адрес>.

Обязать Дюкову ФИО11, Дюкова ФИО12 не чинить Дюкову ФИО10 препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, передав Дюкову ФИО10 ключи от входных дверей.

Ответчиками может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       А.Ю. Горшенев