Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2015 ~ М-2570/2015 от 25.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2015г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/15 по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний” к Барышникову М.А., Куликову С.А., Дмитриеву С.Ю., Пимашину Е.Ф. о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании материального ущерба, свои требования мотивировал тем, что на основании акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний”, проведенный Главной контрольно-ревизионной инспекцией ФСИН России, выявлена необоснованная переплата премий курсантам в общей сумме <данные изъяты> руб. С целью установления лиц, виновных в причинении ущерба и причины его возникновения, Институтом проведена служебная проверка, в результате которой виновными в причинении ущерба признаны заместитель начальника юридического факультета Дмитриев С.Ю., начальник курса учебно-строевого подразделения Барышников М.А., начальник курса учебно-строевого подразделения Куликов С.А., начальник курса учебно-строевого подразделения Пимашин Е.Ф. Так в соответствии с п.11 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) года № ”Соответствующий приказ о выплате премии сотрудникам из числа курсантов и слушателей издается на основании результатов промежуточной или итоговой аттестации, учебной или преддипломной практики (с приведением персонального списка, указанием размера премии”. Обязанность по осуществлению анализа результатов промежуточных и итоговых аттестаций, а также установлению премий в персональных списках к приказам была возложена на начальников курсов учебно-строевых подразделений Института. При подготовке персональных списков к приказам Института от (дата) года № от (дата) года №, от (дата) года № ответчиками указывались размеры премий, не соответствующие требованиям приказа ФСИН от (дата) года № и итогов аттестации курсантов, в результате чего некоторым курсантам необоснованно выплачена премия в следующих размерах: согласно спискам, подписанным Барышниковым М.А.- общая сумма переплаты составила <данные изъяты> руб., согласно спискам, подписанным Дмитриевым С.Ю. - общая сумма переплаты составила <данные изъяты> руб., согласно спискам, подписанным Куликовым С.А.- общая сумма переплаты составила <данные изъяты> руб., согласно спискам, подписанным Пимашиным Е.Ф.- общая сумма переплаты составила <данные изъяты> руб. Вышеуказанные суммы переплаты денежных средств ответчиками не оспаривались, вина в причинении материального ущерба ими признана, о чем свидетельствуют письменные обязательства ответчиков о рассрочке выплаты материального ущерба в размере среднего месячного заработка. В настоящее время в доход федерального бюджета ответчиками перечислены денежные средства в размере: <данные изъяты> Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, составляет: <данные изъяты> Институт обладает полномочиями по осуществлению учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет. Истец просит взыскать с Барышникова М.А. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний” материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Куликова С.А. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний” материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Дмитриева С.Ю. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний” материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Пимашина Е.Ф. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний” материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.пропорционально размерам заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенностям Сураева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Барышников М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что действовал согласно приказам, изданным начальником Института Ромашовым Р.А. Кроме того, им было написано обязательство о возврате денежной суммы в размере одного оклада, которую он выплатил. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Ответчик Дмитриев С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал аналогичные показания.

Ответчик Куликов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пимашин Е.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Ромашов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заключению от (дата) года была проведена служебная проверка по установлению обстоятельств переплаты денежного довольствия личному составу института (премии переменному составу и единовременное денежное вознаграждение по итогам года) в общей сумме <данные изъяты> руб. В ходе проверки установлено: в период с (дата) года по (дата) года контрольно ревизионной инспекцией проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности института, по итогам которой выявлена переплата денежного довольствия личному составу института (премии переменному составу и единовременное денежное вознаграждение по итогам года) в общей сумме <данные изъяты> руб. В нарушение п. 9 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС, утвержденного приказом ФСИН России от (дата) года №, размеры ежемесячной премии в зависимости от результатов прошедшей промежуточной аттестации назначались курсантам не верно. В результате за период с (дата) года по (дата) года переплата составила <данные изъяты> руб. (приказы <данные изъяты>

Исполнителем приказа от (дата) года № № “О поощрительных выплатах переменному составу” является капитан внутренней службы Лентовский А.И. Общая сумма переплаты по данному приказу составила - <данные изъяты> руб. Персональные списки с указанием размеров премии (далее персональные списки), приобщенные к данному приказу, представлялись начальниками курсов за личной подписью. Так, полковником внутренней службы Дмитриевым С.Ю. (на момент издания приказа начальник 3 курса), установлен неверный размере премии 7 курсантам (переплата <данные изъяты> руб.), майором внутренней службы Барышниковым М.А. (на момент издания приказа начальник 2 курса), установлен неверный размер премии 64 курсантам, переплата <данные изъяты> руб.), старшим лейтенантом Филипповым М.Н. (на момент издания приказа начальник 1 курса) установлен неверный размере премии 1 курсанту (переплата <данные изъяты> руб.).

Исполнителем приказа от (дата) года № лс ”О выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей переменным составом юридического факультета по итогам летней сессии (дата) учебного года” является подполковник внутренней службы Ефимов С.В. Общая сумма переплаты по данному приказу составила- <данные изъяты> руб. Персональные списки, приобщенные к данному приказу, представлялись начальниками курсов за личной подписью. Так, подполковником внутренней службы Куликовым С.А. (на момент издания приказа начальник 2 курса), установлен неверный размер премии 39 курсантам (переплата <данные изъяты> руб.), майором внутренней службы Барышниковым М.А. на момент издания приказа начальник 3 курса), установлен неверный размер премии 21 курсанту (переплата <данные изъяты> руб.), подполковником внутренней службы Дмитриевым С.Ю. (на момент издания приказа начальник 4 курса), установлен неверный размере премии 46 курсантам, переплата <данные изъяты> руб.), подполковником внутренней службы Пимашиным Е.Ф. на момент издания приказа начальник 5 курса), установлен неверный размере премии 18 курсантам (переплата <данные изъяты> руб.).

Исполнителем приказа от (дата) года № 46лс ”О поощрительных выплатах временному составу” является капитан внутренней службы Сивцов С.А. Общая сумма переплаты по данному приказу составила <данные изъяты> руб. Персональные списки, приобщенные к данному приказу представлялись начальниками курсов за личной подписью. Так полковник внутренней службы Куликовым С.А. (на момент издания приказа начальник 2 курса) установлен неверный размере премии 1 курсанту, переплата <данные изъяты> руб.), майором внутренней службы Барышниковым М.А. (на момент издания приказа начальник 3 курса), установлен неверный размер премии 2 курсантам (переплата <данные изъяты> рублей), подполковником внутренней службы Пимашиным Е.Ф. (на момент издания приказа начальник 5 курса), установлен неверный размер премии 1 курсанту (переплата <данные изъяты> руб.).

В представленных объяснениях, исполнители приказов Лентовский А.И., Ефимов С.В., Сивцов С.А. указывают, что подготовка данных приказов им поручена начальником юридического отдела подполковником внутренней службы Вдовиным С.А. Приказы подготовлены на основании персональных списков представленных начальниками курсов и приобщены в виде приложений. Проверку достоверности сведений указанных в приложениях к приказам не проводили.

В соответствии с приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от (дата) года № № старший лейтенант Филиппов М.Н. уволен из УИС по п. а ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.

В представленных объяснениях Куликов С.А., Барышников М.А., Пимашин Е.Ф., Дмитриев С.Ю., указывают, что для составления приказов от (дата) года №, от (дата) года №, от (дата) года № по итогам экзаменационных сессий ими представлялись персональные списки о размерах премий подчиненному личному составу в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от (дата) года №

В соответствии с приказом ФСИН от (дата). № приказ ФСИН России (дата). № утратил силу с (дата)

В соответствии с планом проведения общего собрания с постоянным составом института от (дата)., начальником финансово-экономического отдела подполковником Сафиной Т.Н. доведены требования приказа ФСИН России от (дата). № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС».

Из объяснения Вдовина С.А. следует, что им действительно давалось указание Лентовскому А.И., Ефимову С.В., Сивцову С.А. о подготовке приказов от (дата) года № лс, от (дата) года № лс, от (дата) года № о премировании переменного состава, и персональных списков к данным приказам Пимашину Е.Ф., Дмитриеву С.Ю., Барышникову М.А., Куликову С.А. Также Вдовин С.А. подтверждает, что им в полном объеме не проконтролирована правильность составления данных списков.

В соответствии с п. 41 ”Инструкции по делопроизводству учреждениях и органах УИС” утвержденной приказом ФСИН России от (дата) года №, приказ должен содержать достоверную и аргументированную информацию, соответствующую по форме и содержанию, законодательным и иным нормативным правовым актам РФ.

В соответствии с п. 11 должностных инструкций Куликова С.А., Барышникова М.А., Дмитриева С.Ю., Пимашина Е.Ф., Вдовина С.А. они несут ответственность за причинение материального ущерба в пределах, предусмотренных трудовым и гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В процессе проведения служебной проверки Дмитриевым С.Ю., Куликовым С.А., Пимашиным Е.Ф., Барышниковым М.А. представлены письменные обязательства, согласованные с врио начальника ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России Талакиным К.В., о выплате причиненного материального ущерба в размере среднего месячного заработка с рассрочкой платежа.

Комиссией установлено, что переплата денежного довольствия по личному составу института ( премии переменному составу) составила <данные изъяты> руб.

Основными причинами возникновения переплаты являются: -ненадлежащие исполнение требований ”Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС”, утвержденной приказом ФСИН России от (дата) года № со стороны капитана внутренней службы Лентовского А.И., подполковника внутренней службы Ефимова С.В., капитана внутренней службы Сивцова С.А.; - формальный подход при составлении персональных списков, начальниками курсов Куликовым С.А., Барышниковым М.А., Дмитриевым С.Ю., Пимашиным Е.Ф.; слабый контроль за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника юридического факультета подполковника внутренней службы Вдовина С.А.; слабый контроль за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника ФЭО подполковника внутренней службы Сафиной Т.Н.

Служебная проверка была окончена, факт переплаты денежного довольствия личному составу института в сумме <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение.

По результатам данной проверки за формальный подход при составлении персональных списков к приказам от (дата) года № от (дата) года № лс о премировании личного состава курса, повлекший переплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с полковника внутренней службы Дмитриева С.Ю., заместителя начальника юридического факультета, денежную сумму в размере среднего месячного заработка, в установленном законом порядке.

По результатам данной проверки за формальный подход при составлении персональных списков к приказам от (дата) года № от (дата) года № лс, от (дата) года № о премировании личного состава курса, повлекший переплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с майора внутренней службы Барышникова М.А., начальника курса УСП, денежную сумму в размере среднего месячного заработка, в установленном законом порядке.

По результатам данной проверки за формальный подход при составлении персональных списков к приказам от (дата) года № лс, от (дата) года № о премировании личного состава курса, повлекший переплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с подполковника внутренней службы Куликова С.А. начальника курса УСП, денежную сумму в размере среднего месячного заработка, в установленном законом порядке.

По результатам данной проверки за формальный подход при составлении персональных списков к приказам от (дата) года № лс, от (дата) года № лс о премировании личного состава курса, повлекший переплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с подполковника внутренней службы Пимашина Е.Ф., начальника курса УСП, денежную сумму в размере среднего месячного заработка, в установленном законом порядке.

Согласно должностным инструкциям Пимашина Е.Ф., Барышникова М.А., Дмитриева С.Ю., Куликова С.А., они несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ. За причинением материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ. В должностных инструкциях указаний на полную материальную ответственность ответчиков нет.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно справке, выданной зам.начальника ФЭО института старшим лейтенантов внутренней службы Н.В. Сарайкиной, за (дата) учебный год переменному составу начислялась ежемесячная премия по итогам: 1) зимней экзаменационной сессии на основании Приказа ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от (дата) года № за (дата) учебный год; 2) летней экзаменационной сессии на основании Приказа ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от (дата) года №. За (дата) учебный год переменному составу начислялась ежемесячная премия по итогам: 1) зимней экзаменационной сессии на основании Приказа ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от (дата) года №, 2) летней экзаменационной сессии на основании Приказа ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от (дата) года №. Начисленная премия перечислялась реестрами на дебетовые зарплатные карты, открытые в Средневолжском филиале ОАО ”Балтийский Банк” и филиале № <данные изъяты> ВТБ24 (ЗАО), ежемесячно в процентном соотношении от оклада денежного содержания вместе с денежным довольствием. Отдельные реестры на перечисление премий переменному составу не формировались.

Согласно справке, выданной начальником ФЭО подполковником внутренней службы Сафиной Т.Н., на основании приказа Института от (дата) года № по факту переплаты премии переменному составу на общую сумму <данные изъяты>. проведена служебная проверка. По результатам проверки принято решение: за формальный подход при составлении персональных списков к приказам о выплате премии переменному составу юридического факультета, повлекший за собой переплату денежных средств, взыскать денежную сумму в размере среднемесячного заработка, в установленных законом порядке на общую сумму <данные изъяты>

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Барышникова М.А. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Куликова С.А. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Пимашина Е.Ф. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Пимашина Е.Ф. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Пимашина Е.Ф. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Пимашина Е.Ф. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Дмитриева С.Ю. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

Согласно приходному кассовому ордеру № от (дата) года от Дмитриева С.Ю. получено <данные изъяты> руб., приход денежных средств по акту ревизии.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчики выплатили по 1 среднемесячному заработку.

Суд приходит к выводу, что возмещение ущерба в полном размере независимо от суммы предполагается только при полной материальной ответственности, что прямо следует из ст. 242 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Если случай причинения ущерба к таковым не относится, работник отвечает только в пределах своего среднего месячного заработка. При этом, согласно ст. 323ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Следовательно, добровольное возмещение ущерба полностью означает выплату всей суммы, которую работник должен работодателю в качестве возмещения ущерба в силу закона. Если на работника возложена полная материальная ответственность, это будет полный размер причиненного работодателю ущерба. Если же работник в силу закона несет ограниченную материальную ответственность, а сумма ущерба превышает его среднемесячный заработок, добровольным возмещением ущерба полностью считается передача суммы, равной среднемесячному заработку.

Ответчиками Дмитриевым С.Ю., Куликовым С.А., Пимашиным Е.Ф., Барышниковым М.А. были даны письменные обязательства, согласованные с врио начальника ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России Талакиным К.В. о выплате причиненного материального ущерба в размере среднего месячного заработка с рассрочкой платежа.

Данные обязательства были выполнены ответчиками в полном объеме, что не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания указанных в иске денежных сумм, и приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования ”Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний” к Барышникову М.А., Куликову С.А., Дмитриеву С.Ю., Пимашину Е.Ф. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 02 сентября 2015г.