Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2018 ~ М-1193/2018 от 26.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАВЫДОВА Анатолия Юрьевича, КОНКОВОЙ Ольги Юрьевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Давыдов А.Ю. и Конкова О.Ю. обратились в суд к ответчику Администрации Коломенского городского округа Московской области с иском о признании в порядке приватизации в равных долях, по 1\2 доле в праве, права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 63,1 кв. метров, в том числе жилой 45,0 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Давыдов А.Ю. и Конкова О.Ю. в судебном заседании не присутствовали, письменным заявлением просят суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.10); в суд обеспечили явку представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности Кунякина О.С. (л.д.09) в судебном заседании иск доверителей поддержала; в обоснование иска пояснила, что истец Давыдов А.Ю. зарегистрирован в вышеуказанной квартире и занимает две комнаты, площадью 30,7 кв. метров. Истец Конкова О.Ю. зарегистрирована в той же квартире и занимает комнату площадью 14,3 кв. метров. Истицы приняли решение о приватизации данной квартиры в равных долях. На каждого из истцов открыт финансовый лицевой счет По результатам обращения к ответчику истцами получен ответ о том, что в приватизации отказано по причине задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в связи с наличием сведений о регистрации в квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сведений о снятии с регистрационного учета не имеется. Однако, ФИО2, 1944 года рождения, умер и снят в регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что иных обстоятельств, препятствующих истцам реализовать право на приватизацию жилого помещения, не имеется. На основании положений Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», ст. 218 ГК РФ просит суд иск доверителей удовлетворить.

Администрация Коломенского городского округа в качестве ответчика о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечено; в суд ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит суд об отказе истцам в иске, мотивируя тем, что на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт отдельный лицевой счет по вышеуказанной квартире, а также отсутствуют сведения о снятии ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В материалы дела не представлено доказательств утраты ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Истцам в заключении договоров социального найма по спорному жилому помещению отказано.

Каких либо иных ходатайств ответчиком суду не заявлено и не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Из представленных в материалы дела копий финансовых лицевых счетов на имя истцов следует, что Давыдов А.Ю. зарегистрирован и является пользователем двух жилых комнат, общей площадью 30,70 кв. метров в зарегистрирована и является пользователем одной комнаты, общей площадью 14,30 кв. метров в той же квартире (л.д.13). Указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду, из чего следует, что истцы проживают и пользуются жилыми помещения по договорам социального найма, и иного не установлено и доказательств обратного суду не представлено, равно как доказательств пользования истцами жилыми комнатами в квартире на ином предусмотренном законом основании. Кроме того, Конкова О.Ю. (ранее ФИО2) вселена в указанную квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации <адрес> (л.д.12). У истца Давыдова А.Ю. на занимаемые жилы комнаты ордер отсутствует (л.д.14), договоров социального найма не заключалось, на что и указывает в своем письменном отзыве ответчик. Однако, как указано выше Конкова О.Ю. вселена на основании обменного ордера, а Давыдов А.Ю. в спорной квартире зарегистрирован с рождения (ДД.ММ.ГГГГ год), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами фактического договора найма на занимаемые истцами жилые комнаты в спорной квартире, на которые ответчиком открыты финансовые лицевые счета на имя каждого из истцов.

Таким образом, отсутствие договоров социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы дела представлена истцами справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МАУ «МФЦ Коломенского городского округа, о том, что ФИО2 был зарегистрирован постоянно по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.16).

Для погашения образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, как следует из финансовых лицевых счетов, с истцами заключено соглашение о погашении задолженности. Кроме того, факт наличия данной задолженности не может в силу закона являться самостоятельным или дополнительным основанием к отказу истцам в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в общую долевую собственность.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Из материалов дела следует, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на однократную приватизацию не использовали, что подтверждается ответчиком.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии и по смыслу ст.9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими и жилищными правами.

Истцы приняли решение о приватизации спорной квартиры в равных долях, независимо от размера площади занимаемых жилых комнат.

Как указано выше, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, однако, данное положение закона не должно противоречить требованию ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

Также суд отмечает тот факт, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истцов законных оснований для признания за ним права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Давыдова Анатолия Юрьевича, Конковой Ольги Юрьевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Давыдовым Анатолием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\2 (одну втору) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 63,10 кв. метров, в том числе жилой площадью 45,0 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.

Признать за Конковой Ольгой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, паспорт 4608 <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1\2 (одну втору) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 63,10 кв. метров, в том числе жилой площадью 45,0 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова