Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-2278/2021;) от 05.08.2021

Дело №12-38/22

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 13 января 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Хрусталева С.Ю. на постановление государственного эксперта в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от № по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Таширово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного эксперта в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от № ООО «Таширово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ООО «Тапширово» на момент проведения выездной проверки Наро-Фоминский городской прокуратурой в 15 часов 30 минут 28.09.2020 осуществляло деятельность по адресу: АДРЕС без разработки и ведения программы производственного экологического контроля. Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об окружающей среде» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч.ч.1.2 ст.67 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ Производственный контроль в области охраны; окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию й восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I. II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями; документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля, то есть ООО «Таширово» совершило нарушение экологический требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов; капитального строительства.

Не согласившись с постановлением, защитник Хрусталев С.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку ООО «Таширово» не состоит в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем у него отсутствует обязанность по разработке и ведению программы производственного экологического контроля.

Представитель ООО «Таширово» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление государственного эксперта в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от № по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем отсутствуют сведения об источниках негативного воздействия на окружающую среду, используемые ООО «Таширово» и их отнесение к объектам I, II и III категорий негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно требованиям действующего законодательства, разработку и ведение программы производственного экологического контроля, осуществляют хозяйствующие субъекты, деятельность которых ведется только на объектах I, II и III категорий, однако данному факту должностным лицом, оценка при вынесении постановления не дана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление от №.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Таширово» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного эксперта в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от № в отношении ООО «Таширово» по ст.8.1 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин