Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8330/2016 ~ М-6405/2016 от 08.08.2016

Дело№2-8330/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретареЧаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Кравец В.П. по доверенности,

представителя ответчика – Карасова А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕльдарова А. О..к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Ельдаров А. О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ)о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что28 июня 2016 г. в 21 часа 45 минут на 56 км + 200м ФАД Черкесск Домбай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Кущетеров Т. Х., управляя автомобилем ВАЗ 1110/Каlina государственный регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2170/Priora государственного регистрационного знака <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Ельдарову А. О., в результате чего автомобилю последней были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

04 июля 2016 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере71900 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника № 2880 -16 ИП Ефременко А.В. от 23 июля 2016 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил177600 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере ТС, размер утраты товарной стоимости УТС составляет 26993 рубля.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет400000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила132693 рубля.

06.08.2016 страховщик произвел доплату в размере 62200 рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию неустойка и судебные издержки, понесенные истцом.

Истец Ельдаров А. О. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – Кравец В.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Карасов А.М., действующий по доверенности, не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит400000рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтоЕльдаров А. О. является собственником автомобиля ВАЗ 2170/Priora государственный регистрационный знак А 142 УТ/09, что подтверждается паспортом транспортного средства.

28 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Кущетеров Т. Х., управляя автомобилем ВАЗ 1110/Каlina государственный регистрационный знак О001АА/09, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2170/Priora государственного регистрационного знака А142 УТ/09, принадлежащем на праве собственности Ельдарову А. О., в результате чего автомобилю последней были причинены технические повреждения

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71900 рублей.

По результатам проведенного осмотра ИПЕфременко А.В. было составлено заключение № 2880-16 от 23.07.2016 стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 2170/Priora государственный регистрационный знак А 142 УТ/09, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет177600 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет 26993 руб.

Стоимость услуг эксперта-техника составила 6 000рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ИПЕфременко А.В. № 2880-16 от 23.07.2016, является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

06.08.2016 страховщик произвел доплату в размере 62200 рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 6000рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Ельдаров А.О.обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 04 июля 2016 года. Последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является 25 июля 2016 года. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 25 июля 2016 года по 07 сентября 2016 года. Задержка выплаты составляет 43 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 21500,00 рублей. (500 *43) = 21500 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере21500 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит25000 рублей, согласно расчета:50000 / 2 = 25000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере12000рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей в доход муниципального образования город Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ельдарова А. О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЕльдарова А. О. сумму страхового возмещения в размере50000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЕльдарова А. О. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере10000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЕльдарова А. О. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере6000рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЕльдарова А. О. расходы по оплате услуг представителя в размере7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЕльдарова А. О. штраф в размере10000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере2000рублей.

В удовлетворении требованийо взыскании неустойки в размере11500рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере5000рублей, штрафа в размере 15000рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья О.А. Поляков