Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2012 от 11.12.2012

Мировой судья судебного участка                  Дело №12-67/2012

Пряжинского района С.Г. Шахник

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2012 года             посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием Садового И.А., его защитника – адвоката Полевой С.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Садового И.А. <данные изъяты>

по жалобе Садового И.А на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ Садовой И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Садовой И.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В направленной в суд жалобе Садовой И.А., не оспаривая обстоятельства произошедшего, указывает, что ранее неоднократно лишался права управления транспортными средствами. Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ сроки лишения права управления суммируются, и срок его лишения прав в настоящее время не истёк. Указанное обстоятельство мировым судьей проверено не было и должная оценка этому при рассмотрении дела дана не была. Полагает, что квалификация им содеянного является неправильной – формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Изложенную позицию Садовой И.А. и его защитник – адвокат Полевая С.Б. поддержали в судебном заседании.

    Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Обстоятельства произошедшего, изложенные в постановлении мирового судьи, являются правильными, подтверждаются материалами дела и по существу стороной заявителя не оспариваются. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Садовой И.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    С учетом того, что в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, судьёй в порядке подготовки дела к рассмотрению были запрошены копии постановлений о привлечении Садового И.А. к административной ответственности.

    Как следует из поступивших в районный суд копий судебных актов, постановлениями мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Садовой И.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами суммарным сроком 7 лет. Согласно пояснениям заявителя, постановления им не обжаловались.

    Учитывая установленную законодательством обязательность вступивших в законную силу судебных актов, вне рамок специальной судебной процедуры эти постановления не могут быть пересмотрены, в силу чего обязательны для судьи при рассмотрении настоящего дела.

    При этом, согласно сведениям, содержащимся в водительской карточке, водительского удостоверения на момент вынесения первого из указанных судебных актов Садовой И.А. не имел, получил удостоверение ДД.ММ.ГГГГ Как следует из второго из указанных судебных актов, вступившего в законную силу мировой судья в его резолютивной части, в том числе, постановил направить водительское удостоверение в <данные изъяты> РОВД.

    В силу положений статей 32.6-32.7 КоАП РФ (в действовавшей в известный период редакции), исполнение постановлений о лишении Садового И.А. специального права началось не ранее поступления в орган внутренних дел водительского удостоверения, и в любом случае – не ранее вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Такая правовая позиция изложена в пункте 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ, не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, общий семилетний срок лишения Садового И.А. специального права начал исчисляться не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истёк.

В связи с указанным обстоятельством, судья находит позицию заявителя о том, что он является лицом, лишённым права управления транспортными средствами, доказанной и достоверно установленной. Подтвержденной также судья находит позицию о наличии в действиях Садового И.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а не частью 1 указанной статьи (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Именно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ без достаточных на то оснований был составлен протокол об административном правонарушении и был в последующем привлечен заявитель к административной ответственности.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу универсального характера указанного разъяснения, такая переквалификация возможна и при переквалификации деяния на другую часть не другой, а той же самой статьи КоАП РФ.

Как известно, часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 указанной статьи, отличаясь в своей диспозиции специальным субъектом административного правонарушения – таковым субъектом является лицо, не имеющее права управления транспортными средствами, либо, как заявитель, лишенное такого права.

По существу, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, представляет собой совокупность составов правонарушений, предусмотренного частью 1 указанной статьи, и частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством). Законодателем за совершение указанного правонарушения предусмотрено наиболее строгое административное наказание, налагаемое на граждан, – административный арест сроком до 15 суток. Такое административное наказание назначается лишь в исключительных случаях (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения специального права, назначенное заявителю постановлением мирового судьи, является менее строгим, нежели административный арест.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья не установил оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, их составивших, при рассмотрении дела по существу он не вправе был возвратить их а последующем, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела, равно как и судья районного суда при рассмотрении жалобы, установив неправильную квалификацию правонарушения, может изменить её только в случае, если такая переквалификация не ухудшает положение привлекаемого лица.

С учётом изложенных соображений, мировым судьёй действия Садового И.А. правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах предусмотренной данной нормой санкции и минимально.

При этом не имеет значения довод заявителя о возможности квалификации им содеянного по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлен прямой запрет на усиление административного наказания или ухудшение иным образом положения лица, в отношении которого вынесено постановление, при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы.

Исключений в виде возможности усиления административного наказания по инициативе самого привлекаемого к административной ответственности лица положения закона не содержат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Садового И.А. – без удовлетворения.

Судья              А.Ю. Прохоров